建设工程施工合同纠纷 （2019）黑01民终8261号

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的鉴定意见不得作为认定事实的依据。本案一审过程中，上诉人对鉴定意见提出异议，并依法申请鉴定人出庭，但两名鉴定人已出国旅游为名，拒绝出庭，仅是鉴定机构派员参加庭审。上诉人认为我国现行法律对鉴定人及鉴定机构有明确定义，民事诉讼法既然明确规定了鉴定人拒不出庭的法律后果，那么即使鉴定机构出庭，该鉴定意见也不应作为人民法院的裁判依据。其次，本案一审庭审过程中，鉴定机构工作人员明确承认其全程参与鉴定过程及鉴定意见的出具，且在现场勘验过程中，鉴定人根本没有到现场对施工材料进行现场核查，而该鉴定机构法定代表人万连生全程参与其中，上诉人认为该鉴定意见的作出过程，鉴定人完全丧失了其独立性，加之本案双方当事人及一审法院从未见过两名鉴定人，上诉人有理由怀疑鉴定人有可能存在挂证的情形。二本案中被上诉人所发生的诉讼费律师费鉴定费不应由上诉人承担。被上诉人于2016年7月25日向上诉人出具承诺书，根据承诺书内容可知被上诉人明知涉案工程没有完成工程预算系建设单位原因，且已经承诺如出现农民工上访告状等情形发生，相关费用由其自行承担。上诉人认为被上

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的鉴定意见不得作为认定事实的依据。本案一审过程中，上诉人对鉴定意见提出异议，并依法申请鉴定人出庭，但两名鉴定人已出国旅游为名，拒绝出庭，仅是鉴定机构派员参加庭审。上诉人认为我国现行法律对鉴定人及鉴定机构有明确定义，民事诉讼法既然明确规定了鉴定人拒不出庭的法律后果，那么即使鉴定机构出庭，该鉴定意见也不应作为人民法院的裁判依据。其次，本案一审庭审过程中，鉴定机构工作人员明确承认其全程参与鉴定过程及鉴定意见的出具，且在现场勘验过程中，鉴定人根本没有到现场对施工材料进行现场核查，而该鉴定机构法定代表人万连生全程参与其中，上诉人认

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8261号上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人：张开文，该公司经理。委托诉讼代理人：侯斌，男，1970年9月3日出生，汉族，该公司员工，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：杜彦飞，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙，男，1982年12月28日出生，汉族，……