买卖合同纠纷 （2019）沪02民终10452号

东方泵业公司与龙峰建筑公司之间先后签订的两份《客户订货合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。东方泵业公司与龙峰建筑公司双方对东方泵业公司已交付合同约定的货物、合同总价526,100元、龙峰建筑公司向东方泵业公司出具390,000元委托付款结算函及东方泵业公司出具390,000元货款收条或收据等事实，各方均无异议，其争议焦点在于：一是2016年11月谢俊柳、张德云间的讨论稿能否作为东方泵业公司与龙峰建筑公司货款结算的依据。二是张德云支付的150,000元能否计算在龙峰建筑公司支付东方泵业公司的货款内。关于争议焦点一，龙峰建筑公司及张德云称在2016年11月9日前后，东方泵业公司与龙峰建筑公司对涉案货款进行了结算，该份证据的主要内容由谢俊柳书写，列明两份合同的合同金额、质保金金额、已付款金额、应扣金额、目前应付款金额及案外人水某的货款金额等事项，最后列明“64800+52100+43487.5-24000”计算式。张德云在该算式后书写了计算结果“136,387.5”，并在谢俊柳书写内容的下部注明“汇150,000万，实是136,187.5”元(其中150,000万中

东方泵业公司与龙峰建筑公司之间先后签订的两份《客户订货合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。东方泵业公司与龙峰建筑公司双方对东方泵业公司已交付合同约定的货物、合同总价526,100元、龙峰建筑公司向东方泵业公司出具390,000元委托付款结算函及东方泵业公司出具390,000元货款收条或收据等事实，各方均无异议，其争议焦点在于：一是2016年11月谢俊柳、张德云间的讨论稿能否作为东方泵业公司与龙峰建筑公司货款结算的依据。二是张德云支付的150,000元能否计算在龙峰建筑公司支付东方泵业公司的货款内。关于争议焦点一，龙峰建筑公司及张德云称在2016年11月9日前后，东方泵

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10452号上诉人(原审被告)：福州龙峰建筑工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陆国云，董事长。委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。原审第三人：谢俊柳，男，1984年……