建设工程合同纠纷 （2019）苏01民终8111号

《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、建设部《建设工程质量管理条例》等法律、法规在表述承包人概念时使用了“承包人”、“建筑施工企业”、“施工人”、“承包建筑工程的单位”等表述，而没有出现过“实际施工人”的表述。此表述为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》所提及，意在表达无效建设工程施工合同的承包人，包括违法分包人、转包人、借用资质的施工人(挂靠施工人)等。建设工程经数次转包的，实际施工人是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的主体。实际施工人可能是法人、非法人组织、自然人。通过一审法院查明的事实，案涉五矿晏山居项目劳务工程系由矿其公司发包给威涂士公司，威涂士公司再转包给英成公司，实际由时英成组织工人施工。包括张雷在内的施工人员均由时英成组织和管理，报酬亦由时英成发放，故时英成应系案涉工程的实际施工人，而张雷并不具备实际施工人的主体身份，其无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案

《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、建设部《建设工程质量管理条例》等法律、法规在表述承包人概念时使用了“承包人”、“建筑施工企业”、“施工人”、“承包建筑工程的单位”等表述，而没有出现过“实际施工人”的表述。此表述为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》所提及，意在表达无效建设工程施工合同的承包人，包括违法分包人、转包人、借用资质的施工人(挂靠施工人)等。建设工程经数次转包的，实际施工人是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的主体。实际施工人可能是法人、非法人组织、自然人。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8111号上诉人（原审原告）：张雷，男，1982年6月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：袁敏，江苏斐多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：矿其地产南京有限公司，住所地在南京市玄武区钟灵街**。法定代表人：刘翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓栋，北京大成（南京）律……