（2015）穗中法金民终字第1202号

詹德光在邮储银行骏源支行处开立储蓄账户，邮储银行骏源支行发给詹德光作为存款凭证的存折、储蓄卡即借记卡，双方因此而形成储蓄存款合同关系。在本案中，讼争款项是在ATM柜员机完成交易，而詹德光对此交易款项主张是被他人盗取，因此是否使用真实的储蓄卡进行交易是本案的争议焦点。根据本案查明，一、讼争款项在中国邮政储蓄银行位于广东省高州市的自助银行提取，与詹德光生活所在地广东省广州市相距较远；二、讼争款项提取交易的时间是26日的3时许，詹德光知道交易异常后即到公安机关报警，并于当日5时在中国邮政储蓄银行位于广东省广州市的自助银行进行存、取款业务；三、詹德光为掌握上述交易情况，即日在中国邮政储蓄银行位于广东省广州市的营业网点打印账户交易明细。詹德光上述表现是善意常人的合理反应，其处事方式符合常理。由于上述交易是短时间内在广东省的高州市和广州市完成，而从时间空间判断，交易是不可能使用同一真实的储蓄卡。因此，原审法院综合上述情形认定讼争款项是使用不真实储蓄卡交易。既此，使用不真实储蓄卡能够在银联系统内的金融机构ATM机成功交易，说明交易系统对储蓄卡真伪的鉴别存在缺陷。依此，邮储银行骏源支行应承担赔偿责任。

詹德光在邮储银行骏源支行处开立储蓄账户，邮储银行骏源支行发给詹德光作为存款凭证的存折、储蓄卡即借记卡，双方因此而形成储蓄存款合同关系。在本案中，讼争款项是在ATM柜员机完成交易，而詹德光对此交易款项主张是被他人盗取，因此是否使用真实的储蓄卡进行交易是本案的争议焦点。根据本案查明，一、讼争款项在中国邮政储蓄银行位于广东省高州市的自助银行提取，与詹德光生活所在地广东省广州市相距较远；二、讼争款项提取交易的时间是26日的3时许，詹德光知道交易异常后即到公安机关报警，并于当日5时在中国邮政储蓄银行位于广东省广州市的自助银行进行存、取款业务；三、詹德光为掌握上述交易情况，即日在中国邮政储蓄银行位于广东省

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1202号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州骏源支行，住所地广东省广州市天河区。负责人：杨艳君。委托代理人：马红波、刘素彬，均为该公司职员。被上诉人（原审原告）：詹德光，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李跃，广东纵横天正律师事务所律师。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州骏源支行（以下简称邮储银行骏源支行）……