经济补偿金纠纷 （2017）苏01民终1295号

上诉人与被上诉人签订的《改革企业职工劳动合同书》系被上诉人在政府主导的改制过程中签订，具有很强的政策因素，是没有依据的。根据生效裁定，可以看出该案的纠纷与企业的改制是否由政府主导并无牵连，该费用是在改制前就已经明确的。第二、一审法院适用《劳动合同法》第四十六条的规定认为上诉人不符合支付经济补偿金的情形错误。《改革企业职工劳动合同书》中已经明确本经济补偿金及生活补助费是改制前就已经确定的，与《劳动合同法》规第四十六条规定的经济补偿金性质不同。（三）依据南京市中级人民法院（2015）宁民终字第718号民事裁定书，可以确定本案的纠纷与企业的改制是否由政府主导以及政府的政策并无关联，因姜灵芝的经济补偿费用在企业改制前即已明确。一审判决引用的相关地方规范性文件，既违反法律规定，也违反了当事人双方的合同约定。并且，一审判决适用《劳动合同法》第四十六条的规定，认定姜灵芝不符合支付经济补偿金的情形，明显错误。因双方于劳动合同中已经明确其中的经济补偿金与生活补助费是企业改制前就已经确定并提取，此款项与上述法律规定的经济补偿金性质不同。（四）《改革企业职工劳动合同书》与《劳动法》第二十三条的规定并不冲突。

上诉人与被上诉人签订的《改革企业职工劳动合同书》系被上诉人在政府主导的改制过程中签订，具有很强的政策因素，是没有依据的。根据生效裁定，可以看出该案的纠纷与企业的改制是否由政府主导并无牵连，该费用是在改制前就已经明确的。第二、一审法院适用《劳动合同法》第四十六条的规定认为上诉人不符合支付经济补偿金的情形错误。《改革企业职工劳动合同书》中已经明确本经济补偿金及生活补助费是改制前就已经确定的，与《劳动合同法》规第四十六条规定的经济补偿金性质不同。（三）依据南京市中级人民法院（2015）宁民终字第718号民事裁定书，可以确定本案的纠纷与企业的改制是否由政府主导以及政府的政策并无关联，因姜灵芝的经济补偿

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1295号上诉人（原审原告）:姜灵芝，女，1966年2月10日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周长民，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京奶业（集团）有限公司，住所地南京市玄武区中山门外童卫路5号。法定代表人：蔡敬东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张全，……