（2015）莆民终字第888号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，虽然原告对其与二被告签订《借款协议》后有否将100000元款项支付给二被告负有举证责任，但因被告又在该协议下方标注其向原告借款人民币100000元，而借条在通常情况下是借款人收到借款后出具给债权人的债务凭证，故被告主张其未收到100000元借款的全额缺乏依据，本院不予采纳。现原告要求二被告偿还该100000元借款有理，本院予以支持。原告同时要求二被告支付该款按月利率30‰计算的利息，因该利率已超过法律可保护的利率上限，故本院依法予以调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。原告要求上述借款的利息自2014年10月15日起计算，因上述借款中的20000元的实际支付日期为2014年10月16日，故该20000元的利息依法应自2014年10月16日起计算。即二被告应偿还给原告人民币十万元并支付其中80000元自2014年10月15日起、20000元自2014年10月16日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告吴志斌辩称其系担保人而非借款人，但未能提供证据证明，故其

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，虽然原告对其与二被告签订《借款协议》后有否将100000元款项支付给二被告负有举证责任，但因被告又在该协议下方标注其向原告借款人民币100000元，而借条在通常情况下是借款人收到借款后出具给债权人的债务凭证，故被告主张其未收到100000元借款的全额缺乏依据，本院不予采纳。现原告要求二被告偿还该100000元借款有理，本院予以支持。原告同时要求二被告支付该款按月利率30‰计算的利息，因该利率已超过法律可保护的利率上限，故本院依法予以调整为按银行同期贷款利率的四倍

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第888号上诉人（原审被告）吴素平，男，1992年5月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人喻冰俊，福建世好律师事务所律师。特别代理。上诉人（原审被告）吴志斌，男，1991年3月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人林伟，福建知信律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）林飞挺，男，1987年6月17日……