（2014）徐商终字第0442号

一、沛县建安公司不承担责任。理由如下：首先，从本案合同看，买受人处加盖的“沛县建筑安装工程有限公司（1）”公章与沛县建安公司使用的公章不一致，且沛县建安公司对该印章不认可，徐州正诺公司也没有证据证明该印章系沛县建安公司使用。第二，对褚衍夫签订合同的行为，沛县建安公司没有出具介绍信（或授权委托书），褚衍夫的行为没有代表沛县建安公司的表象。第三，根据本案查明的事实，褚衍夫不是沛县建安公司的工作人员，徐州正诺公司也陈述双方在进行买卖交易时，褚衍夫未出具沛县建安公司的介绍信（或授权委托书），徐州正诺公司仅凭褚衍夫的自我介绍即认为褚衍夫代表沛县建安公司，且对合同上加盖的“沛县建筑安装工程有限公司（1）”印章［该印章后有（1），不符合一般印章的形式］没有仔细审查，即徐州正诺公司在双方缔约时未有尽到谨慎的注意义务，主观上存在过失。综上，褚衍夫的行为既不构成沛县建安公司的职务行为，也不构成表见代理。故徐州正诺公司主张与沛县建安公司之间存在买卖合同关系、沛县建安公司应给付货款及违约金的诉讼请求，没有充分证据证明，不予支持。二、本案中，叶忠实不承担保证责任。同上，因沛县建安公司不承担民事责任，故徐州正诺公

一、沛县建安公司不承担责任。理由如下：首先，从本案合同看，买受人处加盖的“沛县建筑安装工程有限公司（1）”公章与沛县建安公司使用的公章不一致，且沛县建安公司对该印章不认可，徐州正诺公司也没有证据证明该印章系沛县建安公司使用。第二，对褚衍夫签订合同的行为，沛县建安公司没有出具介绍信（或授权委托书），褚衍夫的行为没有代表沛县建安公司的表象。第三，根据本案查明的事实，褚衍夫不是沛县建安公司的工作人员，徐州正诺公司也陈述双方在进行买卖交易时，褚衍夫未出具沛县建安公司的介绍信（或授权委托书），徐州正诺公司仅凭褚衍夫的自我介绍即认为褚衍夫代表沛县建安公司，且对合同上加盖的“沛县建筑安装工程有限公司（1）”

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第0442号上诉人（原审原告）徐州正诺金属材料有限公司，住所地在徐州市二环北路诚坤钢材市场****。法定代表人郑孝民，该公司经理。委托代理人王芳。委托代理人段超，江苏彭隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沛县奥康建筑安装工程公司（原沛县建筑安装工程公司），住所地在沛县沛城东风路**。法定代表人苗遵哲，该公司经理。委托代理人程广启。被上……