生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第66号

侵权责任的构成必须满足有违法行为、主观过错、损害后果以及因果关系四个要件。本案中，姚玉英认为，朱跃明、张耀特将洗衣机放置在露天阳台上且电源线与电源插座连接的行为是导致失火的根本原因，与姚玉英在避险过程中发生的人身损害具有必然的因果关系。而根据轻微火灾处置记录认定，起火原因为外来火种而非姚玉英主张的上述原因，亦即引起本次失火的直接侵权人系案外第三人而非朱跃明、张耀特，朱跃明、张耀特对本次失火的发生不存在任何的过错。故姚玉英对朱跃明、张耀特的侵权主张不成立。有关姚玉英的相关诉请亦无评判需要。综上，姚玉英诉求朱跃明、张耀特承担的侵权责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。然，朱跃明、张耀特出于人道主义，自愿共同补偿姚玉英7，000元，于法不悖，法院予以准许。据此判决，一、驳回姚玉英所有诉讼请求。二、准许朱跃明、张耀特自愿共同补偿姚玉英7，000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费1，800元，由姚玉英负担。案件受理费3，600.30元，因适用简易程序，减半收

侵权责任的构成必须满足有违法行为、主观过错、损害后果以及因果关系四个要件。本案中，姚玉英认为，朱跃明、张耀特将洗衣机放置在露天阳台上且电源线与电源插座连接的行为是导致失火的根本原因，与姚玉英在避险过程中发生的人身损害具有必然的因果关系。而根据轻微火灾处置记录认定，起火原因为外来火种而非姚玉英主张的上述原因，亦即引起本次失火的直接侵权人系案外第三人而非朱跃明、张耀特，朱跃明、张耀特对本次失火的发生不存在任何的过错。故姚玉英对朱跃明、张耀特的侵权主张不成立。有关姚玉英的相关诉请亦无评判需要。综上，姚玉英诉求朱跃明、张耀特承担的侵权责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。然，朱跃明、张耀特出于人道主义，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第66号上诉人（原审原告）姚玉英。被上诉人（原审被告）朱跃明。被上诉人（原审被告）张耀特。上诉人姚玉英因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，姚玉英系本市长宁区虹桥路＊＊＊……