生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）鞍民二终字第00612号

公民的身体健康权受法律保护。关于本案侵权责任主体的问题，被上诉人刘延奎主张上诉人葫芦岛公司是直接侵权人，并提交了相关证据，上诉人葫芦岛公司虽对此提出异议，但未能提供足以反驳的相关证据。本院经审查认为，被上诉人刘延奎提供的证据能够证明其主张。原审判决认定葫芦岛公司执行吊装作业过程中，吊钩打在原告胸部导致被上诉人刘延奎身体受到伤害，其受伤与被告葫芦岛公司之间存在法律上的因果关系，并无不当，本院予以维持。上诉人葫芦岛公司关于其不是实施吊装作业的直接侵权人也不是承揽人，不应承担损害赔偿责任的主张，本院不予支持。关于上诉人鞍山公司提出，根据《货物运输合同书》和《货物运输声明》的约定，本案事故的责任应由被上诉人盛国松全部承担的问题。本院认为，上诉人鞍山公司与被上诉人盛国松之间关于事故责任承担问题的约定以及被上诉人盛国松所作的单方声明均不足以对抗本案受害人的诉讼权利，上诉人鞍山公司的此项主张没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人鞍山公司提出，被上诉人刘延奎关于要求赔偿损失的诉讼请求超过诉讼时效期间的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，对于连带债务人

公民的身体健康权受法律保护。关于本案侵权责任主体的问题，被上诉人刘延奎主张上诉人葫芦岛公司是直接侵权人，并提交了相关证据，上诉人葫芦岛公司虽对此提出异议，但未能提供足以反驳的相关证据。本院经审查认为，被上诉人刘延奎提供的证据能够证明其主张。原审判决认定葫芦岛公司执行吊装作业过程中，吊钩打在原告胸部导致被上诉人刘延奎身体受到伤害，其受伤与被告葫芦岛公司之间存在法律上的因果关系，并无不当，本院予以维持。上诉人葫芦岛公司关于其不是实施吊装作业的直接侵权人也不是承揽人，不应承担损害赔偿责任的主张，本院不予支持。关于上诉人鞍山公司提出，根据《货物运输合同书》和《货物运输声明》的约定，本案事故的责任应由被

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第00612号上诉人（原审被告）：鞍山钢制压力容器有限公司。法定代表人：张连友，该公司经理。委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：葫芦岛山海球罐有限公司法定代表人：张树红，该公司经理。委托代理人：蔡凤芹，河北百人合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘延奎委托代理人：宋彦伦，辽宁一鑫律师事务所律师。被上诉人……