民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第349号

本案二审争议焦点为：原审认定刘纯国向王军借款300万元，昶鑫公司承担担保责任是否正确。昶鑫公司主张原审将李某与宋秀华之间的经济往来认定为王军向刘纯国交付的涉案借款，属认定事实错误。王军并未向刘纯国实际交付300万元借款，借款合同未生效，担保合同亦未生效，昶鑫公司不应承担担保责任。本院认为，1.李某在二审中的证言能够证实其向宋秀华转款的273万元系王军所有的事实，本院予以采信。2.宋秀华与刘纯国系夫妻关系，且宋秀华以其与刘纯国的夫妻名义向王军出具了300万元借款的共同还款承诺书，昶鑫公司并未提交证据证实王军与宋秀华之间存在经济往来的事实。故原审认定李梅芹账户向宋秀华账户转款的273万元系王军向刘纯国交付的涉案借款并无不当。3.借款合同及最高额担保合同中特别约定了涉案借款系2011年3月31日发放的本金273万元加上未支付利息合计而成。昶鑫公司并未提交证据证实刘纯国还款的事实，自2011年3月31日至2011年12月22日，以273万元本金计算，27万元的利息（300万元-273万元）并未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上，王军提交的转款凭证、借款合同、最高额保证合同及李梅芹的证人证

本案二审争议焦点为：原审认定刘纯国向王军借款300万元，昶鑫公司承担担保责任是否正确。昶鑫公司主张原审将李某与宋秀华之间的经济往来认定为王军向刘纯国交付的涉案借款，属认定事实错误。王军并未向刘纯国实际交付300万元借款，借款合同未生效，担保合同亦未生效，昶鑫公司不应承担担保责任。本院认为，1.李某在二审中的证言能够证实其向宋秀华转款的273万元系王军所有的事实，本院予以采信。2.宋秀华与刘纯国系夫妻关系，且宋秀华以其与刘纯国的夫妻名义向王军出具了300万元借款的共同还款承诺书，昶鑫公司并未提交证据证实王军与宋秀华之间存在经济往来的事实。故原审认定李梅芹账户向宋秀华账户转款的273万元系王军向刘

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第349号上诉人（原审被告）山东邹平昶鑫实业有限公司。住所地：邹平县青阳镇。法定代表人姚保伟，系该公司总经理。委托代理人王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人郝桂红，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王军。委托代理人樊忠钦，山东梁邹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘纯国。被上诉人（原审被告）宋秀华……