民间借贷纠纷 （2015）萍民一终字第189号

关于本案的案由，应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。结合被上诉人三瑞科技公司的诉讼请求及其在一审、二审庭审过程中的陈述，被上诉人三瑞科技公司主张的法律关系为借款关系，所以本案应定性为民间借贷纠纷。关于借款事实是否成立的问题，其一，根据双方当事人的一致陈述，上诉人龚霞芳与被上诉人三瑞科技公司无任何业务往来关系。被上诉人三瑞科技公司提供了向上诉人龚霞芳转账150万元的转账凭证，上诉人龚霞芳亦认可其收到了该150万元。其二，被上诉人三瑞科技公司凭借转账凭证主张借款事实的成立，虽然没有提供借条或其它书面借据，但根据被上诉人的举证能力以及民间借贷形式的多样性，不能仅以无借条而否认借贷关系的存在。在被上诉人三瑞科技公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼时，上诉人龚霞芳抗辩该150万元系偿还双方之前的债务或其它情况，上诉人龚霞芳应当对其主张提供证据证明。其三，上诉人龚霞芳主张其收到被上诉人三瑞科技公司的150万元当中，50万元系偿还之前的债务，100万元系被上诉人委托上诉人交给龚红霞。然而，上诉人龚霞芳所提供的证据并不能达到其证明目的，上诉人龚霞芳的抗辩主张不能成立。因此，本院认为，

关于本案的案由，应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。结合被上诉人三瑞科技公司的诉讼请求及其在一审、二审庭审过程中的陈述，被上诉人三瑞科技公司主张的法律关系为借款关系，所以本案应定性为民间借贷纠纷。关于借款事实是否成立的问题，其一，根据双方当事人的一致陈述，上诉人龚霞芳与被上诉人三瑞科技公司无任何业务往来关系。被上诉人三瑞科技公司提供了向上诉人龚霞芳转账150万元的转账凭证，上诉人龚霞芳亦认可其收到了该150万元。其二，被上诉人三瑞科技公司凭借转账凭证主张借款事实的成立，虽然没有提供借条或其它书面借据，但根据被上诉人的举证能力以及民间借贷形式的多样性，不能仅以无借条而否认借贷关系的存在

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第189号上诉人（一审被告）龚霞芳，女。委托代理人吴光东、何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）三瑞科技（江西）有限公司（以下简称“三瑞科技公司”）。法定代表人童昌文，董事长。委托代理人刘波，江西振武律师事务所律师。上诉人龚霞芳因民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1558号民事判决，向……