租赁合同纠纷 （2017）京03民终4831号

懋兴源公司、耀州公司之间的《建筑模板租赁合同书》合法有效，双方应依约履行。耀州公司经一审法院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃与出庭有关的诉讼权利，一审法院在审核懋兴源公司的举证及相关陈述的基础上依法认定相关事实。懋兴源公司主张从2010年6月至2010年11月租赁费共计625141.05元（含异性模销售费用12624.10元、下接槽钢销售费用31149.28元），丢失报废合计70586.42元，清灰维修费用41217.71元。就上述主张，懋兴源公司提交了双方签字确认的相关单据予以证明，一审法院予以认定。懋兴源公司自认收取的款项，一审法院不持异议。现懋兴源公司主张尚欠租赁费用186945元，一审法院予以支持。耀州公司逾期支付租赁费用，根据双方约定，其应支付相应违约金，现懋兴源公司按18万元主张，一审法院根据耀州公司违约情况不持异议。判决：一、耀州公司于判决生效后七日内支付懋兴源公司租赁费十八万六千九百四十五元；二、耀州公司于判决生效后七日内支付懋兴源公司违约金十八万元。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利

懋兴源公司、耀州公司之间的《建筑模板租赁合同书》合法有效，双方应依约履行。耀州公司经一审法院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃与出庭有关的诉讼权利，一审法院在审核懋兴源公司的举证及相关陈述的基础上依法认定相关事实。懋兴源公司主张从2010年6月至2010年11月租赁费共计625141.05元（含异性模销售费用12624.10元、下接槽钢销售费用31149.28元），丢失报废合计70586.42元，清灰维修费用41217.71元。就上述主张，懋兴源公司提交了双方签字确认的相关单据予以证明，一审法院予以认定。懋兴源公司自认收取的款项，一审法院不持异议。现懋兴源公司主张尚欠租赁费用186945元，一审法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4831号上诉人（原审被告）：重庆耀州建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区蔡家镇新街E幢1楼。法定代表人：周煜焘，总经理。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京懋兴源嘉业模板租赁有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东。法定代表人：邢克生，总经理。委托诉讼代理人：滕质彬，男，1993年12月23日出……