民间借贷纠纷 （2015）新中民金终字第167号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，马俊富主张在双方合伙期间，自己交纳承包费的一半6万元以及交付郞乐义、张致苹的73000元，均系出借给郞乐义、张致苹的款项，双方形成民间借贷关系，但郞乐义、张致苹辩称该款均系马俊富对合伙事务投资，用于合伙事务开支，不属于借款，马俊富提供的证据亦不足以证明其主张。故马俊富的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回马俊富的诉讼请求。案件受理费2960元，由马俊富负担。上诉人马俊富不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定事实不清，案件定性错误。1、原审对本案双方当事人之间是否形成民间借贷关系的事实没有查清，原审期间，马俊富举证的录音资料显示郞乐义、张致苹认可其向马俊富借款的事实，且该事实还有银行对账单明细等证据互相印证，足以证明双方已形成民间借贷关系。原审认定马俊富提供的证据证明了双方合伙承包土地种

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，马俊富主张在双方合伙期间，自己交纳承包费的一半6万元以及交付郞乐义、张致苹的73000元，均系出借给郞乐义、张致苹的款项，双方形成民间借贷关系，但郞乐义、张致苹辩称该款均系马俊富对合伙事务投资，用于合伙事务开支，不属于借款，马俊富提供的证据亦不足以证明其主张。故马俊富的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第167号上诉人（原审原告）马俊富。委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郞乐义。被上诉人（原审被告）张致苹。上诉人马俊富与被上诉人郞乐义、张致苹民间借贷纠纷一案，马俊富于2014年7月24日向辉县市人民法院（下称原审法院或者辉县法院）起诉，请求判令：郞乐义、张致苹偿还借款计13.30万元。原审法院经审理于2……