民间借贷纠纷 （2015）鄂宜昌中民一终字第00072号

上述证人陈述的时间与欠条反映的时间均不在同一年份，其真实性存疑，再无其他证据印证的情况下，上述证言不能作为否认本案借贷关系成立的证据。被上诉人何昌用辩称，何昌用与陈世海在夷陵区相识，万寿桥派出所记载李军骗走了欠条原件，欠条并非假欠条，借款支付方式现金。被上诉人何昌用为支持其抗辩理由，向本院提交了新证据：万寿桥派出所的询问笔录复印件。经质证，上诉人陈世海对证据的真实性没有异议，承认拿欠条是事实，只是欠条反映的内容不存在，双方没有发生借贷关系。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，何昌用提供的欠条虽系复印件，但陈世海承认该欠条系其所写，欠条原件已由找人要回，只是认为没有实际发生借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈世海二审中虽然提供了证人证言以证明其与何昌用没有发生借贷关系，但上述证人证言内容存在时间矛盾，且无其他证据相互印证，不能有效证明何昌用的上诉主张。由于欠条是当事

上述证人陈述的时间与欠条反映的时间均不在同一年份，其真实性存疑，再无其他证据印证的情况下，上述证言不能作为否认本案借贷关系成立的证据。被上诉人何昌用辩称，何昌用与陈世海在夷陵区相识，万寿桥派出所记载李军骗走了欠条原件，欠条并非假欠条，借款支付方式现金。被上诉人何昌用为支持其抗辩理由，向本院提交了新证据：万寿桥派出所的询问笔录复印件。经质证，上诉人陈世海对证据的真实性没有异议，承认拿欠条是事实，只是欠条反映的内容不存在，双方没有发生借贷关系。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，何昌用提供的欠条虽系复印件，但陈世海承认该欠条系其所写，欠条原件已由找人要回，只是认为没有实际发生借

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00072号上诉人（原审被告）陈世海。委托代理人李青山，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（审原告）何昌用。委托代理人邓兴平。特别授权代理。上诉人陈世海与被上诉人何昌用民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由……