财产损害赔偿纠纷 （2015）海南二中民一终字第1155号

对12亩地（含原告所称的11亩地）上龙眼树等附属物的清除，是法院依法强制执行行为。杨祝琼虽然当时在强制执行现场，但清除龙眼树等附属物，不属杨祝琼的行为。杨次东无证据证明杨祝琼砍掉杨次东的200株龙眼树。故杨次东要求杨祝琼赔偿的诉讼请求理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回杨次东的诉讼请求。本案诉讼费973元由杨次东负担。上诉人杨次东不服一审判决，向本院上诉称，首先杨祝琼并非南保村人，杨次东对11亩地耕作至今。被清除的11亩地是其本人所承包的土地中的一部分，并非杨成琛承包的土地。其次，乐东法院执行局在依法对杨家忠、杨顺约12亩地上的附属物进行清除时，误将与其执行案件无关的杨次东的11亩地的附属物也清除了。在这过程中，杨成琛未到现场参与执行，而由于杨祝琼的错误指认，造成了杨次东承包地上附属物被砍。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决并改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨祝琼答辩称，首先杨祝琼的儿子杨成琛与汉小村委会南保村签订有《土地承包合同书》，《土地承包合同书》明确了对承包地的四至范围，已生

对12亩地（含原告所称的11亩地）上龙眼树等附属物的清除，是法院依法强制执行行为。杨祝琼虽然当时在强制执行现场，但清除龙眼树等附属物，不属杨祝琼的行为。杨次东无证据证明杨祝琼砍掉杨次东的200株龙眼树。故杨次东要求杨祝琼赔偿的诉讼请求理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回杨次东的诉讼请求。本案诉讼费973元由杨次东负担。上诉人杨次东不服一审判决，向本院上诉称，首先杨祝琼并非南保村人，杨次东对11亩地耕作至今。被清除的11亩地是其本人所承包的土地中的一部分，并非杨成琛承包的土地。其次，乐东法院执行局在依法对杨家忠、杨顺约

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第1155号上诉人（原审原告）杨次东，男，黎族。委托代理人韦洪杰，男，黎族。被上诉人（原审被告）杨祝琼，男，黎族。委托代理人刘庆渝，女，黎族，系杨祝琼长女。上诉人杨次东因与被上诉人杨祝琼财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……