民事、行政枉法裁判罪 （2016）皖1324刑初13号

本院认为：被告人徐建全、刘凯、胡永新身为审判人员，在民事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重，其行为均已构成民事枉法裁判罪。公诉机关指控被告人徐建全、刘凯、胡永新的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持；被告人徐建全、刘凯、胡永新在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应根据他们参与的全部犯罪处罚。鉴于安徽萧县农村商业银行股份有限公司萧城支行的经济损失在案发后已被追回，三被告人积极退回违法所得，三被告人的犯罪情节轻微，根据本案犯罪事实、情节和社会危害程度，依法可以免予刑事处罚。

经审理查明：2002年9月11日，萧县梅村帆布厂与萧县萧城农村信用合作社（现更名为安徽萧县农村商业银行股份有限公司萧城支行）签订房地产抵押贷款合同，约定贷款金额30万元；同年同月24日，双方又签订了借款金额150万元的抵押借款合同（甲类），上述两份合同均没有实际履行。同年9月28日，双方再次签订抵押担保借款合同，约定贷款金额180万元，在该合同附件中抵押物清单使用了前述两份合同中办理的《房屋他项权证》及《抵押物登记证》作抵押。同日，双方在萧县公证处对上述三份合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证。同月29日，信用社将梅村帆布厂的180万元贷款拨付后，扣除王某等人以前拖欠贷款1110717.13元，余款689282.87元以梅村帆布厂的名义用活期存款的方式做账并开出存折交付王某。后梅村帆布厂按月归还利息至2004年10月，同时于2003年8月31日偿还贷款本金5万元。2003年8月16日，梅村帆布厂提出展期申请。2004年7月23日，信用社与帆布厂又签订还款协议。因萧县梅村帆布厂没有按照还款协议履行义务，萧城信用社诉至萧县人民法院,该院于2006年6月20日作出（2006）萧民二初字第

澐建全、刘凯、胡永新民事枉法裁判罪一审刑事判决书安徽省泗县人民法院刑事判决书（2016）皖1324刑初13号：本案由安徽省宿州市中级人民法院指定本院管辖。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人徐建全、刘凯、胡永新涉嫌犯民事枉法裁判罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日和同年11月25日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检……