（2015）酒民一初字第43号

双方当事人争议的焦点问题为：1.原告王桂兰是不是本案的适格主体；2.原告与被告之间属于何种法律关系；3.原告万生英与被告金塔县林业局双方履行沙枣园子天然植被管护承包合同义务是否均符合约定；4.原告万生英与被告签订的关于解除沙枣园子天然植被管护承包合同书的协议对方是否具有法律约束力；5.原告是否有权按照国家和甘肃省的有关规定及与被告的约定享受森林生态效益补偿基金。关于原告王桂兰的主体资格问题。经查，涉案的沙枣园子天然植被管护承包合同和关于解除沙枣园子天然植被管护承包合同书的协议，均系原告万生英以自己名义与被告金塔县林业局签订，原告万生英采用其亲属共同参与的方式完成合同约定的天然植被管护义务，属于原告万生英对劳务合同履行方式的选择，基于合同的相对性原则，原告王桂兰不属于本案劳务合同的一方当事人，故原告王桂兰向被告金塔县林业局主张天然植被管护劳务费，属诉讼主体不适格。关于原告万生英与被告金塔县林业局之间的法律关系问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告万生英

双方当事人争议的焦点问题为：1.原告王桂兰是不是本案的适格主体；2.原告与被告之间属于何种法律关系；3.原告万生英与被告金塔县林业局双方履行沙枣园子天然植被管护承包合同义务是否均符合约定；4.原告万生英与被告签订的关于解除沙枣园子天然植被管护承包合同书的协议对方是否具有法律约束力；5.原告是否有权按照国家和甘肃省的有关规定及与被告的约定享受森林生态效益补偿基金。关于原告王桂兰的主体资格问题。经查，涉案的沙枣园子天然植被管护承包合同和关于解除沙枣园子天然植被管护承包合同书的协议，均系原告万生英以自己名义与被告金塔县林业局签订，原告万生英采用其亲属共同参与的方式完成合同约定的天然植被管护义务，属于

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民一初字第43号原告万生英，男，汉族，生于1950年7月8日。委托代理人张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。原告王桂兰，女，汉族，生于1953年9月12日。被告金塔县林业局，住所地甘肃省酒泉市金塔县解放路265号，组织机构代码01392417-3。法定代表人雍克明，该局局长。委托代理人魏财，男，汉族，生于1975年10月5日。委托代理人李伟德，酒……