保证合同纠纷 （2015）新中民金终字第124号

本案在审理过程中，发现尚会友主张的保证人张喜栓、夏卫娟所担保借款的债务人，即长垣县玺冰阳商贸有限公司（下称玺冰阳公司），其法定代表人郭彦甫涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回尚会友的起诉。案件受理费7900元，予以退回。上诉人尚会友不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、涉案债权债务不涉及任何刑事犯罪，属于民事诉讼范围。2、张喜栓、夏卫娟在担保过程中存在过错，如果涉案债务被另一连带担保人郭彦甫用于犯罪，张喜栓、夏卫娟依然应当承担连带赔偿责任。两担保人应当按照约定履行对涉案款项的监督管理责任。如果涉案款项被债务人的另一连带担保人用于犯罪，则张喜栓、夏卫娟也应当按照约定对涉案债务承担连带赔偿责任。本院经审理后认为：2012年6月7日，尚会友将40万元借给玺冰阳公司，玺冰阳公司给尚会友出具了收据。张喜栓和夏卫娟作为担保人，为该笔借款签署担保书，承诺愿意为该笔借款承担担保责任。2014年4月30日长垣县公安局发出《计算、

本案在审理过程中，发现尚会友主张的保证人张喜栓、夏卫娟所担保借款的债务人，即长垣县玺冰阳商贸有限公司（下称玺冰阳公司），其法定代表人郭彦甫涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回尚会友的起诉。案件受理费7900元，予以退回。上诉人尚会友不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、涉案债权债务不涉及任何刑事犯罪，属于民事诉讼范围。2、张喜栓、夏卫娟在担保过程中存在过错，如果涉案债务被另一连带担保人郭彦甫用于犯罪，张喜栓、夏卫娟依然

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民金终字第124号上诉人（原审原告）尚会友，男，汉族，被上诉人（原审被告）张喜栓，男，汉族，被上诉人（原审被告）夏卫娟，女，汉族，上诉人尚会友因与被上诉人张喜栓、夏卫娟保证合同纠纷一案，不服河南省新乡市长垣县人民法院（2014）长民初字第2373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：本案在审理过程中，发现尚……