（2015）沪一中民四（商）终字第1764号

航铝公司认为吴边系公司高级管理人员，违反了《公司法》第一百四十九条第（五）款的规定，未经股东会同意，自营与航铝公司同类的业务，应当将所得收入归航铝公司所有。对于公司高级管理人员是否违反了竞业禁止义务，需从公司高级管理人员身份的认定以及公司高级管理人员的竞业禁止义务来判断。（一）公司高级管理人员身份的认定《公司法》规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。吴边是否具有公司高级管理人员的身份除了考察吴边是否具有公司任命或符合章程规定的高级管理人员身份之外，还需要考察吴边实际履职情况与职位是否一致。首先，航铝公司的公司章程并未对吴边系高级管理人员的身份予以确认。航铝公司提供劳动合同来证吴边先后担任了副总经理、总经理职务，吴边则表示劳动合同系补签，其只是负责销售的经理。除此之外，航铝公司未提供其他证据证明公司对吴边的任命以及吴边的实际履职情况，原审法院结合吴边自2012年5月15日至2015年2月12日担任航铝公司的法定代表人，而法定代表人可以履行代表公司的职责，认定吴边在此期间系航铝公司的高级管理人员；在此之前或之后，吴边无论是副总经

航铝公司认为吴边系公司高级管理人员，违反了《公司法》第一百四十九条第（五）款的规定，未经股东会同意，自营与航铝公司同类的业务，应当将所得收入归航铝公司所有。对于公司高级管理人员是否违反了竞业禁止义务，需从公司高级管理人员身份的认定以及公司高级管理人员的竞业禁止义务来判断。（一）公司高级管理人员身份的认定《公司法》规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。吴边是否具有公司高级管理人员的身份除了考察吴边是否具有公司任命或符合章程规定的高级管理人员身份之外，还需要考察吴边实际履职情况与职位是否一致。首先，航铝公司的公司章程并未对吴边系高级管理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1764号上诉人（原审原告）上海航铝航空材料有限公司。被上诉人（原审被告）吴边。上诉人上海航铝航空材料有限公司（以下简称航铝公司）因与被上诉人吴边损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1……