（2017）渝02民再25号

原告江融小贷公司与被告隆波签订的《重庆市小额贷款公司个人借款合同》，与被告隆波、隆江签订的《最高额抵押合同》，与被告隆江、董成丽签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。借款到期后，被告隆波未按合同的约定履行还款付息义务，应承担相应的违约责任。被告隆波与张露签订的《代理申办贷款服务协议书》不属本案调整范围，且无张露委托原告江融小贷公司代其向被告隆波收取服务费的相关依据，被告隆波的还款应视为对其借款本息的清偿。2015年1月4日、1月8日，被告隆波各收到借款100万元后分别于同日还款33067元，原告江融小贷公司实际借款共为193.3866万元，以尚余利息品除本金的方式计算至2015年3月25日，被告隆波所欠借款本金为189.883444万元。被告隆波于2015年5月9日归还的210万元品除所欠本金后尚余201165.56元应视为是对利息的支付。从2015年3月26日起被告隆波未按约支付利息，原告江融小贷公司要求被告隆波按月利率2%支付逾期利息的请求，本院予以支持，但应品除其后所付利息。原告

原告江融小贷公司与被告隆波签订的《重庆市小额贷款公司个人借款合同》，与被告隆波、隆江签订的《最高额抵押合同》，与被告隆江、董成丽签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。借款到期后，被告隆波未按合同的约定履行还款付息义务，应承担相应的违约责任。被告隆波与张露签订的《代理申办贷款服务协议书》不属本案调整范围，且无张露委托原告江融小贷公司代其向被告隆波收取服务费的相关依据，被告隆波的还款应视为对其借款本息的清偿。2015年1月4日、1月8日，被告隆波各收到借款100万元后分别于同日还款33067元，原

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民再25号再审申请人（一审被告）：隆波，男，汉族，1975年3月17日出生，住重庆市万州区。再审申请人（一审被告）：杨林，女，汉族，1983年12月15日出生，住重庆市万州区。再审申请人（一审被告）：隆江，男，汉族，1973年5月5日出生，住重庆市万州区。再审申请人（一审被告）：董成丽，女，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市万州区。委托……