民间借贷纠纷 （2016）粤01民终16009号

某开托徐某代为购买涉案车辆，徐某代为垫付了购车款87000元，某开应当向徐某偿还代垫款。某开在一审庭审中抗辩称徐某于2014年10月3日在龙门县以生意资金周转困难为由向其借款50000元，其以现金方式交付借款给徐某，2014年11月，其因要买车便让徐某还款，某开表示在买车时直接刷卡支付50000元抵偿待归还借款。对此，徐某主张其代某开垫付50000元购车款，某开主张其在购车前向徐某借出50000元，均未提供书面凭证证实，鉴于某开、徐某有多年的交情，熟人之间的临时性金钱往来，双方无订立书面凭据亦属常情。在涉案车辆购买过程中，徐某受某开之托以某开名义购买涉案车辆，徐某在支付2000元定金后于2014年11月5日通过刷卡方式支付85000元，而某开则于2014年11月3日通过案外人潘某向徐某转账37000元，某开的转账行为发生在徐某支付购车尾款之前，且转账金额低于购车款金额。若双方在此次购车交易发生前不存在其他金钱往来，某开理应在徐某付款前将全额购车款给付徐某，现某开只给付徐某少部分款项，有悖常理。在双方均无确切证据证实各自主张的情况下，结合日常生活常理，某开的该项抗辩较为合理，一审法院予以

某开托徐某代为购买涉案车辆，徐某代为垫付了购车款87000元，某开应当向徐某偿还代垫款。某开在一审庭审中抗辩称徐某于2014年10月3日在龙门县以生意资金周转困难为由向其借款50000元，其以现金方式交付借款给徐某，2014年11月，其因要买车便让徐某还款，某开表示在买车时直接刷卡支付50000元抵偿待归还借款。对此，徐某主张其代某开垫付50000元购车款，某开主张其在购车前向徐某借出50000元，均未提供书面凭证证实，鉴于某开、徐某有多年的交情，熟人之间的临时性金钱往来，双方无订立书面凭据亦属常情。在涉案车辆购买过程中，徐某受某开之托以某开名义购买涉案车辆，徐某在支付2000元定金后于201

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16009号上诉人（原审原告）：徐某，身份证住址广东省龙门县。委托代理人：龙楚敏，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：某开，身份证住址广东省龙门县。委托代理人：雷某，身份证住址湖南省永州市零陵区。上诉人徐某因与被上诉人某开民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初970号民事判决，向本院提起上诉。本……