租赁合同纠纷 （2016）京01民申77号
裁判要旨
达州建筑公司与华联发公司经原审法院主持调解，双方达成调解协议，调解书已发生法律效力。经审查，调解未违反自愿原则，调解协议的内容未违反法律规定。据此，原审作出的调解书并无不当。申请人对其再审主张未提供充分依据，其提交的材料不足以推翻原调解书。综上，再审申请人达州建筑公司的再审申请不符合民诉法规定的应当提起再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回达州市建筑工程总公司的再审申请。审 判 长 李 京审 判 员 谭 平代理审判员 姚志伟二〇一六年四月七日书 记 员 潘艺嫚
摘要
达州建筑公司与华联发公司经原审法院主持调解，双方达成调解协议，调解书已发生法律效力。经审查，调解未违反自愿原则，调解协议的内容未违反法律规定。据此，原审作出的调解书并无不当。申请人对其再审主张未提供充分依据，其提交的材料不足以推翻原调解书。综上，再审申请人达州建筑公司的再审申请不符合民诉法规定的应当提起再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回达州市建筑工程总公司的再审申请。审 判 长 李 京审 判 员 谭 平代理审判员 姚志伟二〇一六年四月七日书 记 员 潘艺嫚
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申77号再审申请人（原审被告）：达州市建筑工程总公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路315号。法定代表人：王元一，总经理。委托代理人：吴传彬，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京华联发建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路乙68号。法定代表人：李惠玲，经理。委托代理……