买卖合同纠纷 （2014）烟商二终字第95号

上诉人购买被上诉人生产的固体硅酸钠，尚欠被上诉人货款188483.50元，事实清楚。被上诉人要求上诉人支付货款188483.50元，依法应予支持。被上诉人主张双方于2012年4月20日对货款进行了结算，但未提供证据证实，其要求自2012年4月20日起计算利息，没有依据，依法不予支持，利息可自被上诉人起诉之日计算。上诉人提供的两份传真件，因被上诉人不认可，而上诉人未提供其他证据证实其真实性，故对这两份传真件依法不予采信。上诉人提供的化验单是其自己的化验室出具的，被上诉人对其真实性提出异议，上诉人也没有委托技术监督部门或第三方进行化验，故对该化验单依法不予采信。因上诉人已将被上诉人提供的固体硅酸钠全部使用完毕，现已无法通过化验手段对该批固体硅酸钠是否符合国家标准进行判断。故上诉人主张被上诉人提供的固体硅酸钠质量不合格，证据不足，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：上诉人招远威达美加化工有限公司付给被上诉人昌乐宝来工贸有限公司货款188483.50元及自2013年6月27日起至本判决生效之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，于判决生效

上诉人购买被上诉人生产的固体硅酸钠，尚欠被上诉人货款188483.50元，事实清楚。被上诉人要求上诉人支付货款188483.50元，依法应予支持。被上诉人主张双方于2012年4月20日对货款进行了结算，但未提供证据证实，其要求自2012年4月20日起计算利息，没有依据，依法不予支持，利息可自被上诉人起诉之日计算。上诉人提供的两份传真件，因被上诉人不认可，而上诉人未提供其他证据证实其真实性，故对这两份传真件依法不予采信。上诉人提供的化验单是其自己的化验室出具的，被上诉人对其真实性提出异议，上诉人也没有委托技术监督部门或第三方进行化验，故对该化验单依法不予采信。因上诉人已将被上诉人提供的固体硅酸钠

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第95号上诉人（原审被告）：招远威达美加化工有限公司。住所地：招远市玲珑路***号。法定代表人：王凤兰，董事长。委托代理人：肖克强，山东乾平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌乐宝来工贸有限公司。住所地：潍坊市昌乐县朱刘镇工业园。法定代表人：董建伟，董事长。委托代理人：王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。委托代理人：张洪增，男，汉……