（2015）二中行终字第277号

当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，行政诉讼的原告须是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，卢俊婷作为批复范围内的房屋承租人，对该房屋不享有所有权，其与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回卢俊婷的起诉。卢俊婷不服一审裁定，以原诉理由上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，判决1390号批复违法并予以撤销。市发改委同意一审裁定，请求予以维持。北京市土地整理储备中心丰台区分中心同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。现经一审法院查明，卢俊婷并非1390号批复范围内的房屋所有权人，故一审法院以1390号批复与卢俊婷不存在法律上的利害关系为由，依据上

当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，行政诉讼的原告须是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，卢俊婷作为批复范围内的房屋承租人，对该房屋不享有所有权，其与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回卢俊婷的起诉。卢俊婷不服一审裁定，以原诉理由上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，判决1390号批复违法并予以撤销。市发改委同意一审

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第277号上诉人（一审原告）卢俊婷，女，1974年7月11日出生。委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，男，主任。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。一审第三人北京市土地整理储备中心丰台区分中心，住所地北京市丰台区丰台北路**……