（2014）崇民终字第32号

一、从“借条”的长宽度、边条的形状看，该“借条”的纸张明显是从大纸张裁剪形成。二、从“借条”的内容上看，农政辉未写出借人和借款人，出借人是谁不明确，也未约定借款利息和还款期限，“借条”的内容不符合借贷合同的一般构成要件；且黄忠权作为一名教师，完全行为能力人，完全有能力立写借条给农政辉，不需农政辉在写好“借条，今借20000元”的内容后，再由其签名并写借款日期，该行为不符合一般生活常理。三、从农政辉主张的黄忠权借款用于购买开办皮革加工制品厂机械设备来看，农政辉、黄忠权均认可其与案外人李树林合伙办厂的事实，合伙三方具体谁出资多少，谁具体负责的工作事项，机械设备是谁购买，农政辉应是明确。但其未能说明黄忠权借款购买的机械设备，故其所主张的黄忠权借款的事因不成立。四、基于农政辉、黄忠权与案外人李树林合伙办厂的事实，农政辉、黄忠权各自主张的合伙人分工意见不一，双方也没有提供证据证实。因此，在皮革加工制品厂的日常生产经营过程中，黄忠权出具收货入库登记单等白条收据，也符合一般常理。且农政辉、黄忠权均认可，黄忠权退伙后，合伙三方也没有对合伙的资产进行清算处理。故黄忠权退伙后，其出具收货入库登记单等白条收

一、从“借条”的长宽度、边条的形状看，该“借条”的纸张明显是从大纸张裁剪形成。二、从“借条”的内容上看，农政辉未写出借人和借款人，出借人是谁不明确，也未约定借款利息和还款期限，“借条”的内容不符合借贷合同的一般构成要件；且黄忠权作为一名教师，完全行为能力人，完全有能力立写借条给农政辉，不需农政辉在写好“借条，今借20000元”的内容后，再由其签名并写借款日期，该行为不符合一般生活常理。三、从农政辉主张的黄忠权借款用于购买开办皮革加工制品厂机械设备来看，农政辉、黄忠权均认可其与案外人李树林合伙办厂的事实，合伙三方具体谁出资多少，谁具体负责的工作事项，机械设备是谁购买，农政辉应是明确。但其未能说明

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民终字第32号上诉人（一审原告）农政辉，男，1974年9月8日出生，壮族，农民。委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄忠权，男，1975年10月12日出生，壮族，教师。上诉人农政辉因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2012）江民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……