生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）川11民终40号

依据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：1.凤生纸业公司的工作人员追赶过程中是否侵害彭某某的民事权益？2.凤生纸业公司工作人员未下河对彭某某进行救助是否有过错？ 关于争议焦点1。本案系生命权纠纷,彭福荣、彭福军、彭晓兰、彭福祥以赔偿权利人身份诉请凤生纸业公司承担侵权赔偿责任,理应提供证据证明凤生纸业公司因过错侵害其民事权益,即证明凤生纸业公司同时符合有过错、违法行为、存在因果关系和有损害事实之构成要件的情况下,得以认定凤生纸业公司作为侵权人而承担侵权责任。关于凤生纸业公司工作人员的行为是否属于违法行为。该院认为,凤生纸业公司的工作人员黄建明、张会东、段毅承担公司安全保卫工作，在发现彭某某盗窃公司财物并逃离的情况下,进行追赶、拦截并报警，该行为系公司财物受到不法侵害时的自助行为，其行为并无不当。彭福荣、彭福军、彭晓兰、彭福祥提交的证据不足以证明凤生纸业公司的工作人员的行为超过必要限度，该院对彭福荣、彭福军、彭晓兰、彭福祥关于凤生

依据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：1.凤生纸业公司的工作人员追赶过程中是否侵害彭某某的民事权益？2.凤生纸业公司工作人员未下河对彭某某进行救助是否有过错？ 关于争议焦点1。本案系生命权纠纷,彭福荣、彭福军、彭晓兰、彭福祥以赔偿权利人身份诉请凤生纸业公司承担侵权赔偿责任,理应提供证据证明凤生纸业公司因过错侵害其民事权益,即证明凤生纸业公司同时符合有过错、违法行为、存在因果关系和有损害事实之构成要件的情况下,得以认定凤生纸业公司作为

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终40号 上诉人（原审原告）：彭福荣，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：彭福军，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：彭晓兰，女，1971年10月10日出……