买卖合同纠纷 （2019）辽03民终3170号

一审判决存在如下问题：1.原审判决遗漏当事人，程序不合法。双方当事人签订《转让协议》、《补充协议》将宽甸大山矿业有限公司（以下简称矿业公司）的相关资产进行转让，其转让行为与该公司股东及涉案林地原承包经营权人存在利害关系，应当追加其作为当事人参加本案诉讼。2.关于双方当事人之间事实上法律关系问题，一审判决认定不当，相关事实应予查清。上述协议载明的合同标的物包含了矿业权、林地承包经营权以及企业其他资产，但被上诉人并非上述物权的权利人，更不具备法律规定的享有矿业权的相关资质。根据审理查明的事实及双方陈述，双方当事人签订上述协议的目的，是通过资产转移实现公司股权转让，实现公司经营管理权主体的变更，协议转让的标的物实质上是公司的股权，因此双方真实的法律关系确定为股权转让合同关系为宜。原审判决根据转让协议的书面形式认定双方当事人为买卖合同关系，将本案的案由确定为买卖合同纠纷不当。综上，原判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省海城市人民法院（2018）辽0381民初7273号民事判决；二、本案发回辽宁省海城市人民法院重

一审判决存在如下问题：1.原审判决遗漏当事人，程序不合法。双方当事人签订《转让协议》、《补充协议》将宽甸大山矿业有限公司（以下简称矿业公司）的相关资产进行转让，其转让行为与该公司股东及涉案林地原承包经营权人存在利害关系，应当追加其作为当事人参加本案诉讼。2.关于双方当事人之间事实上法律关系问题，一审判决认定不当，相关事实应予查清。上述协议载明的合同标的物包含了矿业权、林地承包经营权以及企业其他资产，但被上诉人并非上述物权的权利人，更不具备法律规定的享有矿业权的相关资质。根据审理查明的事实及双方陈述，双方当事人签订上述协议的目的，是通过资产转移实现公司股权转让，实现公司经营管理权主体的变更，协议

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3170号上诉人（原审被告告）：张红，女，1960年3月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市平光区。委托诉讼代理人：高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周祥民，男，1949年2月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。上诉人张红因与被上诉人周祥民买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民……