侵害商标权纠纷 （2019）粤19民终4552号

本案为侵害商标权纠纷，一审认定名港坊商行销售案涉商品的行为侵犯了百味芝公司享有对第13627791号“”商标的专用权，双方当事人均未对此提起上诉，应视为服从一审判决的认定，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对百味芝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对百味芝公司的上诉，本案的争议焦点为名港坊商行应向百味芝公司承担的侵权赔偿责任如何确定。对此，本院分析如下：名港坊商行主张案涉侵权商品来源于案外人东莞市健达贸易有限公司，并提交了该公司的销售单、收据为证。经审查，上述销售单记载的货物名称、规格等信息与百味芝公司主张的侵权商品一致，且一审法院已向案外人东莞市健达贸易有限公司进行调查确认名港坊商行的证据的真实性。一审认为名港坊商行在主观上并不知道销售的商品系侵权商品，并无不当，本院予以维持。一审不予支持百味芝公司关于赔偿损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，本院予以维持。鉴于名港坊商行的行为构成侵权，百味芝公司有权要求名港坊商行支付其为制止本次侵权的合理开支，但由于百味芝公司并未举证证明其实际支出的维权费用金额，一审

本案为侵害商标权纠纷，一审认定名港坊商行销售案涉商品的行为侵犯了百味芝公司享有对第13627791号“”商标的专用权，双方当事人均未对此提起上诉，应视为服从一审判决的认定，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对百味芝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对百味芝公司的上诉，本案的争议焦点为名港坊商行应向百味芝公司承担的侵权赔偿责任如何确定。对此，本院分析如下：名港坊商行主张案涉侵权商品来源于案外人东莞市健达贸易有限公司，并提交了该公司的销售单、收据为证。经审查，上述销售单记载的货物名称、规格等信息与百味芝公司主张的侵权商品一致，且一审法院已向案外人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4552号上诉人（原审原告）：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地为香港特别行政区九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。诉讼代表人：符伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何卫东，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞……