买卖合同纠纷 （2016）黑10民初83号

经过质证，被告孙华认可两份欠条是其本人所写，证据内容与本案具有关联性，对该证据予以采信。 证据二、公安机关讯问、询问笔录120页，意在证明：在笔录上，孙华及姚志远均对双方在2007年期间购买原告张永华海参事实完全承认，并均认可双方间是合伙关系，以被告孙华的名义申领工商户的执照，出资人姚志远，双方分成比例姚志远占70%，孙华占30%。 被告孙华对此证据无异议。 被告姚志远质证认为：原告提供的公安机关的调查笔录未经司法审判机关进行刑事审判，也未经审判机关认定其效力，因此，该笔录不能作为认定本案事实的依据；经查阅笔录发现本案中每位当事人在笔录中的陈述均前后不一，自相矛盾，无法查明事实，也无法依据各当事人的笔录确认事实，因此，原告提供的公安机关笔录不应作为认定本案事实的依据。依据民事诉讼法规定，公安机关在侦察阶段的侦察笔录不属于民事诉讼法证据的表现形式，也不符合民事诉讼法中关于证据的要求，不能作为案件事实的依据。由于该笔录不能作为证据使用，而原告向法庭提供的证据只有第一次庭审时两张欠条，并且2010年的欠条已经被孙华声明作废，原告提供法庭的证据只有2016年的欠条，因此，原告的证据不足。与被告

经过质证，被告孙华认可两份欠条是其本人所写，证据内容与本案具有关联性，对该证据予以采信。 证据二、公安机关讯问、询问笔录120页，意在证明：在笔录上，孙华及姚志远均对双方在2007年期间购买原告张永华海参事实完全承认，并均认可双方间是合伙关系，以被告孙华的名义申领工商户的执照，出资人姚志远，双方分成比例姚志远占70%，孙华占30%。 被告孙华对此证据无异议。 被告姚志远质证认为：原告提供的公安机关的调查笔录未经司法审判机关进行刑事审判，也未经审判机关认定其效力，因此，该笔录不能作为认定本案事实的依据；经查阅笔录发现本案中每位当事人在笔录中的陈述均前后不一，自相矛盾，无法查明事实，也无法依据各当

黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑10民初83号 原告：张永华，男，1955年1月3日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 委托诉讼代理人：史力红，北京北斗鼎铭律师事务所律师。 被告：孙华，女，1967年5月7日出生，汉族，原广州市越秀区远浩海味商行经营者，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：姚志远，男，1967年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：……