建设工程施工合同纠纷 （2014）烟民申字第152号

汇泉公司与衣忠法签订建设工程施工合同后，衣忠法按照合同约定履行了施工义务，汇泉公司应当按照合同约定及时履行付款义务。与衣忠法建立施工合同关系的相对方是汇泉公司，汇泉公司及该公司原股东刘言国、周淑卿于2013年6月6日与慕淑妮签订协议，将对汇泉公司的全部出资整体转让给慕淑妮，慕淑妮整体受让汇泉公司的股权。该协议对衣忠法不具有法律约束力。因此，汇泉公司申请再审称该公司与刘言国之间有协议约定，转让前的一切债务由刘言国承担的理由不成立，本院不予支持。衣忠法于2013年4月25日向一审法院提起诉讼后，一审法院于2013年5月24日以邮寄方式向汇泉公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，汇泉公司收到上述材料后，向一审法院递交了书面答辩状，并委托法律工作者刘国新为其诉讼代理人参加诉讼，刘国新代汇泉公司签收了一审民事判决书。一审法院送达法律文书的方式并不违反法律规定，汇泉公司提交的答辩状及授权委托书上均加盖了该公司的公章，一审法院进行了必要的审查。汇泉公司申请再审称一审法院违反法律规定，未向汇泉公司送达法律文书，认定事实的主要证据未经质证，剥夺当事人辩论权利，以及未经传票传唤缺席判决的

汇泉公司与衣忠法签订建设工程施工合同后，衣忠法按照合同约定履行了施工义务，汇泉公司应当按照合同约定及时履行付款义务。与衣忠法建立施工合同关系的相对方是汇泉公司，汇泉公司及该公司原股东刘言国、周淑卿于2013年6月6日与慕淑妮签订协议，将对汇泉公司的全部出资整体转让给慕淑妮，慕淑妮整体受让汇泉公司的股权。该协议对衣忠法不具有法律约束力。因此，汇泉公司申请再审称该公司与刘言国之间有协议约定，转让前的一切债务由刘言国承担的理由不成立，本院不予支持。衣忠法于2013年4月25日向一审法院提起诉讼后，一审法院于2013年5月24日以邮寄方式向汇泉公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，汇

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民申字第152号再审申请人（一审被告）：栖霞市汇泉果蔬食品有限公司。住所地：山东省栖霞市民营经济园。法定代表人：慕淑妮，该公司董事长。被申请人（一审原告）：衣忠法。再审申请人栖霞市汇泉果蔬食品有限公司（以下简称汇泉公司）因与被申请人衣忠法建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第745号民事判决，向本院申请再审……