建设工程施工合同纠纷 （2014）阜民一终字第00740号

因王朝民所提供其与阜阳市第八建筑工程有限公司（以下简称八建公司）签订的《工程项目施工内部承包协议书》中的8.9条补充条款约定本合同执行总承包大合同，大合同是指八建公司与安徽阜阳安康物业开发有限公司（简称安康公司）签订的《建设工程施工合同》，而该合同的37.1条明确约定双方当事人在履行合同中发生争议协商不成，提交阜阳仲裁委员会仲裁，所以王朝民与八建公司发生争议，也应按照该约定提交阜阳仲裁委员会仲裁，安康公司辩称理由，予以采信，故王朝民的起诉不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十一条第一款之规定，裁定：驳回王朝民的起诉。宣判后，王朝民不服，以其与八建公司签订的《工程项目施工内部承包协议书》中的8.9条补充条款约定本合同执行总承包大合同属于约定不明，不应提请仲裁为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。本院认为：王朝民与八建公司签订的《工程项目施工内部承包协议书》中约定本合同执行总承包大合同，因总承包大合同明确约定争议解决方式为提请仲裁委员会解

因王朝民所提供其与阜阳市第八建筑工程有限公司（以下简称八建公司）签订的《工程项目施工内部承包协议书》中的8.9条补充条款约定本合同执行总承包大合同，大合同是指八建公司与安徽阜阳安康物业开发有限公司（简称安康公司）签订的《建设工程施工合同》，而该合同的37.1条明确约定双方当事人在履行合同中发生争议协商不成，提交阜阳仲裁委员会仲裁，所以王朝民与八建公司发生争议，也应按照该约定提交阜阳仲裁委员会仲裁，安康公司辩称理由，予以采信，故王朝民的起诉不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民一终字第00740号上诉人（原审原告）：王朝民，男委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽阜阳安康物业开发有限公司负责人：袁震环，该公司经理。委托代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。原审被告：阜阳市第八建筑工程有限公司法定代表人：张和平，该公司董事长。上诉人王朝民因……