商品房销售合同纠纷 （2021）苏03民终1105号

本案中，华润公司认为孙雪存在断供行为，依据补充协议约定，行使解除权提起本诉；孙雪认为华润公司交付的房屋存在严重质量问题构成根本违约，行使解除权提起反诉。但目前华润公司已于2013年年底向孙雪交付了房屋，孙雪投入大量资金进行装修；孙雪也通过首付款及银行贷款的方式将全部购房款交付华润公司，双方间关于商品房销售合同的最主要的权利义务已履行完毕。鉴于此种情形，结合解除合同将造成房屋返还、恢复原状、处理装修损失等一系列问题，继续履行更有利于平衡双方利益，减少双方损失，涉案合同及补充协议不宜解除。华润公司及孙雪的诉请均建立在解除合同的基础上，法院不予支持。对于华润公司主张的担保责任问题，可另行向孙雪主张。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、驳回华润置地（徐州）有限公司的诉讼请求；二、驳回孙雪的诉讼请求。一审本诉案件受理费27857元，保全费5000元，由华润置地（徐州）有限公司负担；反诉案件受理费30502元，由孙雪负担。本院二审期间，华润公司提交以下证据材料：证据一、诉讼案件法律服务框架协议一份。证据二、三方转让协议一份。证据三、江

本案中，华润公司认为孙雪存在断供行为，依据补充协议约定，行使解除权提起本诉；孙雪认为华润公司交付的房屋存在严重质量问题构成根本违约，行使解除权提起反诉。但目前华润公司已于2013年年底向孙雪交付了房屋，孙雪投入大量资金进行装修；孙雪也通过首付款及银行贷款的方式将全部购房款交付华润公司，双方间关于商品房销售合同的最主要的权利义务已履行完毕。鉴于此种情形，结合解除合同将造成房屋返还、恢复原状、处理装修损失等一系列问题，继续履行更有利于平衡双方利益，减少双方损失，涉案合同及补充协议不宜解除。华润公司及孙雪的诉请均建立在解除合同的基础上，法院不予支持。对于华润公司主张的担保责任问题，可另行向孙雪主张。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1105号上诉人（原审原告、反诉被告）：华润置地(徐州)有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村民委员会。法定代表人：王昕轶，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪令钦，北京市竞天公诚(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，北京市竞天公诚(南京)律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙雪，女，1990年12月……