确认合同效力纠纷 （2021）晋05民终30号

法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人主要的争议焦点为被告方签订的《自主改造拆迁安置初步协议》是否有效。原告认为该协议侵害其对房屋享有的所有权份额权益，该协议应为无效，被告韦某1、被告王某2认为原告对诉争房屋无所有权，该协议合法有效，结合双方意见，本案争议焦点的关键在于原告对诉争房屋是否享有所有权份额。双方诉争的房屋经于1949年颁发的土地房产所有证已确认为“城西村民韦某3妻李氏子秋来媳”四人所有，庭审查明原告父亲于1948年已招赘到外地生活，诉争房屋应确认给在高平居住生活的被告韦某1、王某2的父母等人，根据该土地房产所有证的记载，能够认定诉争房屋应系原、被告的祖父母及被告韦某1、王某2的父母四人共有；原告庭审中述称其还应继承祖父母的财产份额，被告韦某1、王某2提出其祖父母及原告的父亲均已去世多年，被告方主张继承已超法律规定的20年的诉讼时效，因双方均认可祖父母生育有多个子女，双方父母也生有多个子女，对祖父母及双方父母的去世时间均未提供相应证据证实，且本案并非继承纠纷，原告现提供的

法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人主要的争议焦点为被告方签订的《自主改造拆迁安置初步协议》是否有效。原告认为该协议侵害其对房屋享有的所有权份额权益，该协议应为无效，被告韦某1、被告王某2认为原告对诉争房屋无所有权，该协议合法有效，结合双方意见，本案争议焦点的关键在于原告对诉争房屋是否享有所有权份额。双方诉争的房屋经于1949年颁发的土地房产所有证已确认为“城西村民韦某3妻李氏子秋来媳”四人所有，庭审查明原告父亲于1948年已招赘到外地生活，诉争房屋应确认给在高平居住生活的被告韦某1、王

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终30号上诉人（原审原告）：程某1，男，1968年5月10日生，汉族，住山西省长子县，农民。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：高平市北城街街道办事处城西社区居委会。法定代表人：王某1，任主任。被上诉人（原审被告）：韦某1，男，1962年4月20日生，汉族，住山西省高平市，农民。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1……