集资诈骗 （2019）川01刑申81号

原审认定你犯集资诈骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。关于你提出的张砾丹、程涛与你系共同犯罪的申诉理由。本院审查认为，原审已查明，你是成都昊远资产管理有限公司（以下简称“昊远公司”）实际控制人，对昊远公司的集资活动具有决定权，集资款均进入由你控制的个人银行卡，你对集资款项实际控制和支配。张砾丹虽在2014年4月起成为昊远公司法定代表人，但其对昊远公司的集资活动以及集资款项不具有决定和支配权，也未实际控制和占有集资款，不具有非法占有目的，张砾丹已由生效判决认定构成非法吸收公众存款罪。本案中，公诉机关未对程涛提出指控，程涛的行为是否构成犯罪不属于本案的审理范围，且也不影响根据审理查明的事实认定你犯集资诈骗罪。故你提出有新证据证明张砾丹、程涛与你系集资诈骗罪的共同犯罪的申诉理由不能成立。关于你提出原审据以定罪量刑的证据不充分的申诉理由。原审已查明，经司法鉴定并结合在案的证据，证实你实际控制的昊远公司非法集资的246万元，除30余万元用于支付投资人本金及利息，仅有20余万元转入宣传的安县罗浮山子母石矿场、安县秀水镇璀璨石材加工部经营者王天龙账户。故因你实际控制的昊远公司非法集资未

原审认定你犯集资诈骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。关于你提出的张砾丹、程涛与你系共同犯罪的申诉理由。本院审查认为，原审已查明，你是成都昊远资产管理有限公司（以下简称“昊远公司”）实际控制人，对昊远公司的集资活动具有决定权，集资款均进入由你控制的个人银行卡，你对集资款项实际控制和支配。张砾丹虽在2014年4月起成为昊远公司法定代表人，但其对昊远公司的集资活动以及集资款项不具有决定和支配权，也未实际控制和占有集资款，不具有非法占有目的，张砾丹已由生效判决认定构成非法吸收公众存款罪。本案中，公诉机关未对程涛提出指控，程涛的行为是否构成犯罪不属于本案的审理范围，且也不影响根据审理查明

四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申81号 魏博： 你因犯集资诈骗罪一案，不服本院（2019）川01刑终579号刑事裁定维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106刑初57号刑事判决，以有新证据证明原审认定事实确有错误，原审据以定罪量刑的证据不充分为由提出申诉，请求再审予以改判。 本院认为，原审认定你犯集资诈骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当……