民间借贷纠纷 （2017）云01民终2161号

被告梁卫民与原告签订《借款顺延协议》时仍是云南博钰投资有限公司的法定代表人，而且之前是公司借款，双方在该协议中并未明确约定债务转让的内容或债务人变更的内容，故被告梁卫民与原告签订《借款顺延协议》是在履行职务，是代表公司与原告签约。本案诉争的借款合同是原告毛飞和案外人云南博钰投资有限公司签订，两被告并不是本合同当事人。现云南博钰投资有限公司注销，但原告无证据证实该公司的债务已经转化为被告的个人债务。根据合同效力的相对性原则，原告毛飞要求被告梁卫民、杨映玲承担还款责任无事实和法律依据，一审不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告毛飞的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。另确认，被上诉人梁卫民与杨映玲于1985年1月28日登记结婚，于2016年4月27日登记离婚。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：二被上诉人是否应该承担款项的归还责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人

被告梁卫民与原告签订《借款顺延协议》时仍是云南博钰投资有限公司的法定代表人，而且之前是公司借款，双方在该协议中并未明确约定债务转让的内容或债务人变更的内容，故被告梁卫民与原告签订《借款顺延协议》是在履行职务，是代表公司与原告签约。本案诉争的借款合同是原告毛飞和案外人云南博钰投资有限公司签订，两被告并不是本合同当事人。现云南博钰投资有限公司注销，但原告无证据证实该公司的债务已经转化为被告的个人债务。根据合同效力的相对性原则，原告毛飞要求被告梁卫民、杨映玲承担还款责任无事实和法律依据，一审不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终2161号上诉人（原审原告）：毛飞，男，汉族，1972年7月17日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：王文印，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：梁卫民，男，汉族，1962年5月22日出生，住昆明市，委托诉讼代理人……