买卖合同纠纷 （2016）苏04民终2659号

发生诉讼时，承包、租赁合同已期满或者被依法解除，应以企业为被告，如企业要求按照承包、租赁合同的约定由承包、租赁人承担责任的，可将承包、承租人列为第三人参加诉讼，由企业向对方当事人承担责任，由承包、承租人按照承包、租赁合同向企业承担责任。本案中，孔中良与苏南公司发生的买卖业务往来事实存在，系客观有效，依法受法律保护，现发生诉讼时，承包合同已期满，应由苏南公司向孔中良承担付款责任，由蓝旭按照承包补充协议向苏南公司承担责任，因此孔中良主张苏南公司支付货款人民币378000元以及承担该款自2013年8月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。蓝旭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，该院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、苏南公司应于判决发生法律效力之日起三十日内向孔中良支付价款378000元及利息损

发生诉讼时，承包、租赁合同已期满或者被依法解除，应以企业为被告，如企业要求按照承包、租赁合同的约定由承包、租赁人承担责任的，可将承包、承租人列为第三人参加诉讼，由企业向对方当事人承担责任，由承包、承租人按照承包、租赁合同向企业承担责任。本案中，孔中良与苏南公司发生的买卖业务往来事实存在，系客观有效，依法受法律保护，现发生诉讼时，承包合同已期满，应由苏南公司向孔中良承担付款责任，由蓝旭按照承包补充协议向苏南公司承担责任，因此孔中良主张苏南公司支付货款人民币378000元以及承担该款自2013年8月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2659号上诉人（原审被告）：常州市武进南夏墅苏南锻造有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道河东村。法定代表人：荆其，该公司经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凯，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔中良。委托诉讼代理人：孙如益，江苏中吴律师事务所律师。原审第三人：蓝旭。上诉人常州……