民间借贷纠纷 （2019）皖02民终1559号

本案争议焦点为碧盛公司方在结算上书写内容的行为性质如何认定，即为债务转移、代为履行及债务加入的区别。本案中，碧盛公司与华伟公司签订《建设工程施工合同》，双方之间为工程发、承包关系，双方基于合同产生工程款。李生园与吴福明之间经济往来，是借贷关系中亦或是交付工程保证金。吴福明系案涉工程实际施工人，在结算上予以明确载明，当事人对该结算真实性亦无异议，李生园在庭审中表示其借给吴福明款为先借款后转为保证金，不能排除李生园借款给吴福明动机是为了承接工程，但李生园与吴福明签订的二份合同均未涉及保证金内容，吴福明出具给李生园条据为借款借条而非收保证金收条，吴福明、梁凤莲已还款15万元，结合李生园未实际施工等情形分析，李生园与吴福明之间为借贷关系，双方基于借贷产生债权债务关系。结算上，李生园写明“此款由碧桂园承担支付责任，本人向碧桂园主张此款权利，与其他任何人、任何单位无关”，华伟公司工程项目人员卫刚在结算上写明“我公司核实此款项已用于繁昌碧桂园一期项目工程支付”，及碧盛公司项目管理部工作人员蒋磊写明“以上费用由我司安排其它单位在2019年元月底前一次性全部付清，不再由华伟公司支付”，从上述内容表明，李

本案争议焦点为碧盛公司方在结算上书写内容的行为性质如何认定，即为债务转移、代为履行及债务加入的区别。本案中，碧盛公司与华伟公司签订《建设工程施工合同》，双方之间为工程发、承包关系，双方基于合同产生工程款。李生园与吴福明之间经济往来，是借贷关系中亦或是交付工程保证金。吴福明系案涉工程实际施工人，在结算上予以明确载明，当事人对该结算真实性亦无异议，李生园在庭审中表示其借给吴福明款为先借款后转为保证金，不能排除李生园借款给吴福明动机是为了承接工程，但李生园与吴福明签订的二份合同均未涉及保证金内容，吴福明出具给李生园条据为借款借条而非收保证金收条，吴福明、梁凤莲已还款15万元，结合李生园未实际施工等情

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1559号上诉人（原审被告）：繁昌县碧盛房地产开发有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇繁阳大道南侧升华大厦****。法定代表人：孙继召，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋哲，该公司员工。委托诉讼代理人：方海青，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区**楼门面房……