（2015）株中法民四终字第331号

本案系建设工程施工合同纠纷。本案二审争议焦点是：1、被上诉人刘高扬是否系涉案工程实际施工人？2、本案是否遗漏了必须参加诉讼当事人？3、本案是否超过诉讼时效？现分析如下：1、关于被上诉人刘高扬是否系实际施工人的问题。刘高扬一审提交的证据3即《株洲市四中运动场土建改造工程施工承包合同》系复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定虽然该复印件仅是不能单独作为认定案件事实的依据，但刘高扬提交的法迪妮建材店个体经营者虞杰和杨斌玲的书面证言，和工程总发包方即株洲市第四中学的证明以及株洲市第四中学存档的涉案工程招投标文件和相关会议纪要等证据已形成证据链，足以证实上诉人北京泛华公司与被上诉人刘高扬之间存在涉案工程分包关系，刘高扬以实际施工人身份对涉案工程进行施工，北京泛华公司为此支付了部分工程款。虽然上诉人北京泛华公司对杨斌玲身份以及杨斌玲出具的各项证明真实性提出异议，但是上诉人刘高扬提交的涉案工程项目投标文件、会议纪要以及株洲市第四中学出具的证明均可证明杨斌玲系北京泛华公司涉案工程项目的授权代理人，以及杨斌玲以北京泛华公司代理人身份与涉案工程总发包方即建设单位株洲

本案系建设工程施工合同纠纷。本案二审争议焦点是：1、被上诉人刘高扬是否系涉案工程实际施工人？2、本案是否遗漏了必须参加诉讼当事人？3、本案是否超过诉讼时效？现分析如下：1、关于被上诉人刘高扬是否系实际施工人的问题。刘高扬一审提交的证据3即《株洲市四中运动场土建改造工程施工承包合同》系复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定虽然该复印件仅是不能单独作为认定案件事实的依据，但刘高扬提交的法迪妮建材店个体经营者虞杰和杨斌玲的书面证言，和工程总发包方即株洲市第四中学的证明以及株洲市第四中学存档的涉案工程招投标文件和相关会议纪要等证据已形成证据链，足以证实上诉人北京

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第331号上诉人（原审被告）北京泛华新兴体育发展有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号12区42号0127-A12-1号。法定代表人史凤玲，系该公司董事长。委托代理人赵杰，北京市君润律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为上诉，提出承认、变更、放弃上诉请求，代为调解、和解，代为领取法律文书。委托代理人余晓刚，北京市君润……