（2015）乌中行终字第42号

陆玺新向原审法院提起行政诉讼，请求法院确认天山区教育局具体行政行为违法，并责令采取相应的补救措施。一审中，陆玺新不能明确天山区教育局的哪个具体行政行为，同时要求确认天山区教育局不履行法定职责违法，经原审法院多次释明后，仍不能明确其诉讼请求。在此情况下，陆玺新的起诉因没有明确的诉讼请求而不符合起诉条件，原审法院据此驳回陆玺新的起诉。二审审理中，陆玺新明确其诉讼请求是确认2013年9月天山区教育局安排陆玺新在第五小学就读违法，陆玺新的起诉，符合行政案件的受理条件，人民法院应予审理。上诉人陆玺新请求撤销原审裁定的上诉请求，本院予以支持。原审法院以陆玺新没有明确的诉讼请求为由裁定驳回陆玺新的起诉，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第11号行政裁定；二、指令乌鲁木齐市水磨沟区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审　判　长　刘 瑞 东代理审判员　玛依努尔代理审判员　白　　冰二〇一五年四月三十日书　记　员　高 靖 琳 搜索“”

陆玺新向原审法院提起行政诉讼，请求法院确认天山区教育局具体行政行为违法，并责令采取相应的补救措施。一审中，陆玺新不能明确天山区教育局的哪个具体行政行为，同时要求确认天山区教育局不履行法定职责违法，经原审法院多次释明后，仍不能明确其诉讼请求。在此情况下，陆玺新的起诉因没有明确的诉讼请求而不符合起诉条件，原审法院据此驳回陆玺新的起诉。二审审理中，陆玺新明确其诉讼请求是确认2013年9月天山区教育局安排陆玺新在第五小学就读违法，陆玺新的起诉，符合行政案件的受理条件，人民法院应予审理。上诉人陆玺新请求撤销原审裁定的上诉请求，本院予以支持。原审法院以陆玺新没有明确的诉讼请求为由裁定驳回陆玺新的起诉，应予

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）乌中行终字第42号上诉人（原审原告）∶陆玺新。法定代理人：陆文善（陆玺新之父）。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区教育局，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：王常青，乌鲁木齐市天山区教育局局长。委托代理人：夏寅辉，新疆梦维律师事务所律师。上诉人陆玺新与被上诉人乌鲁木齐市天山区教育局（下称天山区教育局）教育行政处理一案，不服乌……