买卖合同纠纷 （2016）粤03民终8989号

本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点为事实认定问题，即上诉人举证的“XXX秏生骨粉”以及“XXX蛋白粉”实物是否是于2015年7月27日购自被上诉人深圳市合创投资有限公司联诚购物广场的经营场所。上诉人为证明与该被上诉人之间的买卖合同关系，提交了2015年7月27日的购物小票、银联签购单、购买食品实物以及2015年8月10日开具的发票等，上述证据显示的货品内容、数量、金额能够相互印证，可以认定上诉人对己方主张已经尽到基本的举证责任。虽然上诉人原审当庭变更其诉状中的相关日期，但被上诉人亦已在原审当庭确认上诉人举证的实物与其变更后食品生产日期及保质日期一致。原审期间，被上诉人否认与上诉人就案涉食品形成买卖合同关系，提交了其自行制作的进货清单一份，其上仅显示供货商均为“东莞市康益食品有限公司”的四批次商品，入库日分别为2014年5月16日、2014年8月4日、2014年8月25日及2015年6月16日，四批次商品装数相同，但进价额分别为640、160、320、320。该证据是否涉及案涉食品“XXX秏生骨粉”以及“XXX蛋白粉”无从查证，即使如被上诉人所述对应其“XXX蛋白粉”商品的进货情况，亦对有

本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点为事实认定问题，即上诉人举证的“XXX秏生骨粉”以及“XXX蛋白粉”实物是否是于2015年7月27日购自被上诉人深圳市合创投资有限公司联诚购物广场的经营场所。上诉人为证明与该被上诉人之间的买卖合同关系，提交了2015年7月27日的购物小票、银联签购单、购买食品实物以及2015年8月10日开具的发票等，上述证据显示的货品内容、数量、金额能够相互印证，可以认定上诉人对己方主张已经尽到基本的举证责任。虽然上诉人原审当庭变更其诉状中的相关日期，但被上诉人亦已在原审当庭确认上诉人举证的实物与其变更后食品生产日期及保质日期一致。原审期间，被上诉人否认与上诉人就案涉食品形成买

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8989号上诉人（原审原告）王任志。被上诉人（原审被告）深圳市合创投资有限公司联诚购物广场。负责人邱炳文。被上诉人（原审被告）深圳市合创投资有限公司。法定代表人邱炳文。上诉人王任志因与被上诉人深圳市合创投资有限公司联诚购物广场、深圳市合创投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第2927号……