租赁合同纠纷 （2021）辽14民终1220号

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要董宇答辩称：不同意解除租赁合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董宇一审诉讼请求：一、请求法院判令被告给付2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金41275元并支付违约金日万分之二及对应的银行利息。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告达成《银象宁远城商铺租赁合同》两份，约定被告租赁原告所有的位于兴城市银象宁远城F1190号商铺，租赁期限为2015年7月1日至2027年6月30日止，并一直按合同约定执行。但时至2020年7月21日，原告到被告处收取2019年7月1日至2020年6月30日的租金时被告却以无钱支付为理由拒不给付。经原告多次与被告协商未果，无奈，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告租金41275元整，并按双方租赁合同约定给付原告违约金以及对应银行利息。庭审中，原告增加诉求要求与沃道公司解除购房、装修、租赁三合一的“捆绑式”合同，后又撤回该项增加的诉求，同时放弃

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要董宇答辩称：不同意解除租赁合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董宇一审诉讼请求：一、请求法院判令被告给付2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金41275元并支付违约金日万分之二及对应的银行利息。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告达成《银象宁远城商铺租赁合同》两份，约定被告租赁原告所有的位于兴城市银象宁远城F1190号商铺，租赁期限为2015年7月1日至2027年6月30日止，并一

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1220号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛沃道商业经营管理有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海南路三段东2户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：董宇，男，1979年9月15日出生，汉族，企业员工，中共党员，住。上诉人葫芦岛沃道商业经营……