企业借贷纠纷 （2016）苏03民终4566号

华信置业公司因经营需要向恒旭公司借款，由此形成的借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。华信置业公司向恒旭公司借款1350万元是事实，有恒旭公司向华信置业公司汇款的凭证证实。华信置业公司偿还恒旭公司585万元是事实，有华信置业公司的汇款凭证证实。华信置业公司辩称除此之外，另于2013年1月10日、10月14日、11月19日、11月26日、2014年10月16日分别向恒旭公司还款700万元、157130元、150万元、100万元、35万元，但华信置业公司提供的汇款凭证中，汇款用途均注明为工程款，基于双方之间确有建设工程施工合同，且亦正在诉讼，因此，华信置业公司辩称的上述款项应为华信置业公司支付恒旭公司的工程款而非偿还恒旭公司的借款。华信置业公司同时辩称恒旭公司2013年1月10日汇给华信置业公司的700万元，华信置业公司于当日退还给了恒旭公司，亦即华信置业公司2013年1月10日汇给恒旭公司的700万元。对此，该院认为，首先，华信置业公司汇给恒旭公司的700万元，用途已注明为工程款；其次，2013年7月10日，双方签订的借款补充协议明确华信置业公司借款金额为1350

华信置业公司因经营需要向恒旭公司借款，由此形成的借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。华信置业公司向恒旭公司借款1350万元是事实，有恒旭公司向华信置业公司汇款的凭证证实。华信置业公司偿还恒旭公司585万元是事实，有华信置业公司的汇款凭证证实。华信置业公司辩称除此之外，另于2013年1月10日、10月14日、11月19日、11月26日、2014年10月16日分别向恒旭公司还款700万元、157130元、150万元、100万元、35万元，但华信置业公司提供的汇款凭证中，汇款用途均注明为工程款，基于双方之间确有建设工程施工合同，且亦正在诉讼，因此，华信置业公司辩称的上述款项

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4566号上诉人（原审被告）：新沂市华信置业有限公司。法定代表人：汪建，该公司经理。委托诉讼代理人：管仪早，男，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州恒旭建筑安装工程有限公司。法定代表人：徐跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。上诉人新沂市华信置业……