（2014）吉中民申字第142号

本案是案外人执行异议之诉，申请人赵坤主张该玉米系其所有，但其在一、二审提供的证据不足以证实其与段有臣分家以及如何分地的事实，综合一、二审查明事实及证据，本案中赵坤及其丈夫段永志在婚后就在桦甸市内居住多年，现在联合村朝阳社的房屋由段有臣居住，段有臣于2012年在银行以种植和种地的名义贷款，查封的玉米是在段有臣居住的房屋处查封等事实，足以认定该玉米应为段有臣所有，故本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。综上，赵坤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵坤的再审申请。审　判　长　李　洁代理审判员　赵　靖代理审判员　荆媛媛二〇一四年十一月二十四日书　记　员　陈禹竹 搜索“”

本案是案外人执行异议之诉，申请人赵坤主张该玉米系其所有，但其在一、二审提供的证据不足以证实其与段有臣分家以及如何分地的事实，综合一、二审查明事实及证据，本案中赵坤及其丈夫段永志在婚后就在桦甸市内居住多年，现在联合村朝阳社的房屋由段有臣居住，段有臣于2012年在银行以种植和种地的名义贷款，查封的玉米是在段有臣居住的房屋处查封等事实，足以认定该玉米应为段有臣所有，故本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。综上，赵坤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵坤的再审申请

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民申字第142号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵坤。委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵同学。委托代理人：马嘉荣，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段有臣。委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。再……