融资租赁合同纠纷 （2021）苏03民终3666号

一、徐州建机工程机械有限公司是否具备原告的主体资格？深圳市鹏志机械租赁有限责任公司的抗辩理由为：“虽然说江苏徐工工程机械租赁有限公司转让其全部或部分权利不需要乙方同意，但是根据合同法第八十条的规定，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，就本案而言，作为债权人的江苏徐工工程机械租赁有限公司如果转让其全部或者部分债权，必须要履行通知义务，必须要通知债务人也就是深圳市鹏志机械租赁有限责任公司，该通知义务人并不是本案的徐州建机工程机械有限公司，而本案没有任何证据显示原债权人江苏徐工工程机械有限公司履行了通知义务，该转让即便是真实的，也对债务人深圳市鹏志机械租赁有限责任公司不发生法律效力。补充：根据合同法第八十条规定，债权人转让权利，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，该条明确规定了，债权转让的通知义务人为债权人，那么作为债权受让方的徐州建机工程机械有限公司以诉讼的形式通知深圳市鹏志机械租赁有限责任公司不能够起到通知义务人予以通知了的作用，因为徐州建机工程机械有限公司并不是合同法第八十条规定的债权转让通知义务人，无论徐州建机工程机械有限公司以何种方式通知

一、徐州建机工程机械有限公司是否具备原告的主体资格？深圳市鹏志机械租赁有限责任公司的抗辩理由为：“虽然说江苏徐工工程机械租赁有限公司转让其全部或部分权利不需要乙方同意，但是根据合同法第八十条的规定，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，就本案而言，作为债权人的江苏徐工工程机械租赁有限公司如果转让其全部或者部分债权，必须要履行通知义务，必须要通知债务人也就是深圳市鹏志机械租赁有限责任公司，该通知义务人并不是本案的徐州建机工程机械有限公司，而本案没有任何证据显示原债权人江苏徐工工程机械有限公司履行了通知义务，该转让即便是真实的，也对债务人深圳市鹏志机械租赁有限责任公司不发

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3666号上诉人（原审原告）：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80号。法定代表人：孙建忠，董事长。委托诉讼代理人：王尉，男，该公司法务。委托诉讼代理人：解明慧，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：深圳市鹏志机械租赁有限责任公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布澜路135号甘李新兴科技产业园3栋1号。法定代表人：宁……