建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终13385号

仪陇公司与中铁建工公司签订的《劳务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方当事人诉、辩意见，本案争议焦点为仪陇公司是否构成重复起诉及案涉工程款的确认，现综合评议如下：一、关于是否构成重复起诉的问题。由于一审法院（2017）川0106民初9159号案与本案当事人、诉讼请求均不一致，且撤诉是当事人自愿处分其权利的具体体现，故本案仪陇公司不构成重复起诉。二、关于案涉工程款的确认问题。由于本案与一审法院（2017）川0106民初9159号案的诉讼请求不一致，故中铁建工公司认为应以一审法院（2017）川0106民初9159号案鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》（征求意见稿）的鉴定结论认定本案工程款金额的观点不予采纳。一审法院认为，案涉工程款包括合同清单内工程款及合同清单外工程款两部分组成。关于合同清单外工程款。由于双方对鉴定机构出具的鉴定金额无异议，且实际存在仪陇公司对案涉工程采取措施的事实，故一审法院对鉴定结论中合同外签证项目金额为98884.99元及案涉工程措施费用建议按50000元计取，共计金额148

仪陇公司与中铁建工公司签订的《劳务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方当事人诉、辩意见，本案争议焦点为仪陇公司是否构成重复起诉及案涉工程款的确认，现综合评议如下：一、关于是否构成重复起诉的问题。由于一审法院（2017）川0106民初9159号案与本案当事人、诉讼请求均不一致，且撤诉是当事人自愿处分其权利的具体体现，故本案仪陇公司不构成重复起诉。二、关于案涉工程款的确认问题。由于本案与一审法院（2017）川0106民初9159号案的诉讼请求不一致，故中铁建工公司认为应以一审法院（2017）川0106民

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13385号上诉人（原审原告）：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省仪陇县金城镇西寺街87号。法定代表人：郑尚辉，总经理。委托诉讼代理人：王永，贵州恒格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：杨秀，女，系……