建设工程施工合同纠纷 （2019）赣05民终911号

本案涉财富大厦面积分别为：负一层面积2010.6平方米，第一层1862.8平方米，第二层2164.93平方米。这只是法官的个人臆断，没有任何事实依据。其次，在胡菊生、傅发根2008年所写领条中，“增加面积”是878平方米，而在2010年2月6日廖文龙与刘晓云、邹三芽、李爱民的《财富大厦工程结算单》中，“增加面积”为824.86平方米。“增加面积”到底是多少，一审判决避而不谈。第三，补哪一层，没有约定，庭审中双方也未达成一致意见，一审法院按主观臆断的负一层、第一层、第二层面积，计算出平均面积，按照平均面积补的做法没有事实与法律依据。2.对本案所涉工程款的支付方式没有查清。廖文龙与胡菊生、傅发根2007年6月11日签订的《财富大厦木工工程承包协议书》约定的付款方式是“乙方带资施工，甲方给乙方二套住房作为工程款价款按开发商的销售价格，乙方完工验收后，多退少补”。这两套房实际上在2007年6月11日和2008年10月21日双方签订《补充协议书》时已经抵给了胡菊生、傅发根，只不过胡菊生、傅发根没有要该房，而是将该房交由开发商出售，出售后房款由开发商直接付给胡菊生、傅发根。开发商销售该两套房实际收

本案涉财富大厦面积分别为：负一层面积2010.6平方米，第一层1862.8平方米，第二层2164.93平方米。这只是法官的个人臆断，没有任何事实依据。其次，在胡菊生、傅发根2008年所写领条中，“增加面积”是878平方米，而在2010年2月6日廖文龙与刘晓云、邹三芽、李爱民的《财富大厦工程结算单》中，“增加面积”为824.86平方米。“增加面积”到底是多少，一审判决避而不谈。第三，补哪一层，没有约定，庭审中双方也未达成一致意见，一审法院按主观臆断的负一层、第一层、第二层面积，计算出平均面积，按照平均面积补的做法没有事实与法律依据。2.对本案所涉工程款的支付方式没有查清。廖文龙与胡菊生、傅发根2

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终911号上诉人（原审被告）：廖文龙，男，1954年2月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：於清凤，江西观睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡菊生，男，1968年9月29日出生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：傅发根，男，1968年11月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新……