买卖合同纠纷 （2016）最高法民再197号

景亚军签字确认的对账单不构成表见代理属于认定事实不清，适用法律错误。根据曹妃甸公司与中太公司2009年12月20日签订的《商品混凝土销售合同》第四条第二款关于混凝土数量结算方式的约定，曹妃甸公司与中太公司要定期对发货单进行对账、复核，对一段时间内双方发生的发货单上涉及的混凝土数量或者有出入的地方以及其他瑕疵进行修改，形成最终的、对双方有约束力的对账清单，用于双方货款的结算。对该对账清单，曹妃甸公司是在上面加盖结算专用章，中太公司是由授权或者同意的人员签字确认，景亚军就是中太公司授权或同意的人。曹妃甸公司相信景亚军有签字确认对账清单和接收发票的代理权基于如下事实：2010年4月7日，曹妃甸公司与中太公司形成第一张对账清单，由黄亮签字。同日，中太公司出具给曹妃甸公司的发票有四项内容，第一项记载混凝土数量和金额内容，签字接收人是景亚军；第二项记载第一项票据原件收回，签字确认人也是景亚军；第三项记载“以上方量金额确认无误”，签字确认人是黄亮；第四项记载“同意”，签字人杨广平。从上述事实可以看出，景亚军在对账清单上对混凝土方量和金额的签字确认，得到了黄亮的签字确认，黄亮的签字确认又得到了杨广平的

景亚军签字确认的对账单不构成表见代理属于认定事实不清，适用法律错误。根据曹妃甸公司与中太公司2009年12月20日签订的《商品混凝土销售合同》第四条第二款关于混凝土数量结算方式的约定，曹妃甸公司与中太公司要定期对发货单进行对账、复核，对一段时间内双方发生的发货单上涉及的混凝土数量或者有出入的地方以及其他瑕疵进行修改，形成最终的、对双方有约束力的对账清单，用于双方货款的结算。对该对账清单，曹妃甸公司是在上面加盖结算专用章，中太公司是由授权或者同意的人员签字确认，景亚军就是中太公司授权或同意的人。曹妃甸公司相信景亚军有签字确认对账清单和接收发票的代理权基于如下事实：2010年4月7日，曹妃甸公司与

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山曹妃甸混凝土有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。法定代表人：张瑞年，该公司董事长。委托诉讼代理人：王守志，河北唐正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：燕振义，该公司董事长。委托……