买卖合同纠纷 （2016）甘05民初17号

原、被告签订钢材购销合同系双方当事人真实意思表示，不违法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。从庭审查明事实看，在原告依约履行供货义务后，被告并未按照合同约定支付全部货款，已构成违约，应承担支付货款并承担相应违约责任的后果。关于拖欠货款数额的问题，一是从双方于2014年12月20日签订的询证函的内容看，被告拖欠原告货款应为5822857.68元。对此，被告提出异议认为，该笔拖欠款项中包含了货款和钢材加价款两部分，对该主张被告并未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的责任。庭审中，原告提出在签订询证函后又收到被告支付的50万元货款，故该部分买卖拖欠货款的数额应为5522857.68元。二是原告主张在询证函签订后，原告又向被告供货733706.6元，该部分货款均未支付，被告对此均表示认可，故该部分买卖的拖欠货款数额为733706.6元。两项合计，被告拖欠原告货款总数为6056564.28元。关于钢材加价款的性质问题。从合同设定加价款的目的看：一是为了弥补在被告延迟付款的情况下，弥补占用原告资金的损失，具有补偿的性质；二是对被告延期付款进行惩罚，是一种

原、被告签订钢材购销合同系双方当事人真实意思表示，不违法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。从庭审查明事实看，在原告依约履行供货义务后，被告并未按照合同约定支付全部货款，已构成违约，应承担支付货款并承担相应违约责任的后果。关于拖欠货款数额的问题，一是从双方于2014年12月20日签订的询证函的内容看，被告拖欠原告货款应为5822857.68元。对此，被告提出异议认为，该笔拖欠款项中包含了货款和钢材加价款两部分，对该主张被告并未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的责任。庭审中，原告提出在签订询证函后又收到被告支付的50万元货款，故该部分买卖拖欠货款的数

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民初17号原告：天水中集商贸有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人:张文山，该公司经理。委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文颖，甘肃天旺律师事务所律师。被告：甘肃省地基基础有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人:贾泽纪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。原告天水中集商贸有……