民间借贷纠纷 （2017）粤01民终754号

黄慧华与高广平之间的民间借贷法律关系，有《借款合同》及《借款收据》为证，依法成立。关于借款金额问题，黄慧华在庭审中陈述借款是以现金交付给高广平，明显与黄慧华之后在质证中陈述的根据高广平指示，财务人员陆续向出租司机支付款项、由高广平与出租司机签订借款合同、在对账后双方就其他内容进行了填写的陈述不符，结合高广平提供的录音资料及高广平至今持有与第三方出借款项的借款合同的原件分析，一审法院确认双方借款的资金是黄慧华根据高广平的指示，支付给第三方的事实。由于黄慧华在本案中并未提交支付给第三方资金的金额的相关证据，不足以证实黄慧华出借的金额为500000元，且黄慧华在录音资料中也仅表示出借的实际本金为410000元，而高广平确认为310000元，故借款的金额应当以高广平确认的310000元为准。关于利息问题，高广平确认其于2013年8月22日在《借款合同》中签名，且高广平提供的部分第三方借款合同的时间发生在2013年8月22日之前，高广平也没有提供证据证实黄慧华支付款项的具体时间的依据，故高广平应按照《借款合同》的约定从2013年8月22日起按照贷款利率的4倍支付利息给黄慧华；至于逾期还款的利息，

黄慧华与高广平之间的民间借贷法律关系，有《借款合同》及《借款收据》为证，依法成立。关于借款金额问题，黄慧华在庭审中陈述借款是以现金交付给高广平，明显与黄慧华之后在质证中陈述的根据高广平指示，财务人员陆续向出租司机支付款项、由高广平与出租司机签订借款合同、在对账后双方就其他内容进行了填写的陈述不符，结合高广平提供的录音资料及高广平至今持有与第三方出借款项的借款合同的原件分析，一审法院确认双方借款的资金是黄慧华根据高广平的指示，支付给第三方的事实。由于黄慧华在本案中并未提交支付给第三方资金的金额的相关证据，不足以证实黄慧华出借的金额为500000元，且黄慧华在录音资料中也仅表示出借的实际本金为41

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终754号上诉人（一审被告）：高广平，住广东省广州市天河区。上诉人（一审被告）：彭玉萍，住广东省广州市天河区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱晓明，广东永惠忠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄慧华，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。上诉人高广平、彭玉萍因与被上诉人黄慧华民间借贷纠纷一案，不服广……