建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终520号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点即原告和被告韩书龙是否对工程的价款进行了约定？两被告是否应当承担付款责任？针对第一个焦点，原告和被告韩书龙均提供了瓦工工程承包合同，原告的承包合同上载明工程总价为140000元，韩书龙提供的承包合同上没有工程价款，合同其余内容均一致，后经一审法院向韩书龙手下的该工程项目负责人洪名旺了解，洪名旺证明双方协商的工程总价确系140000元，其受陈桂伟委托向一审法院出具的证明亦系其本人所写，因洪名旺系韩书龙手下的项目工程负责人，其证言具有真实性，一审法院予以采信。针对第二个焦点，一审法院认为，原告和被告韩书龙就瓦工工程签订了承包协议，根据合同相对性原则，原告向韩书龙主张给付工程款合法有据，应予支持。被告万丰公司系涉案工程的承建方，其将工程分包给不具有施工资质的韩书龙建设，在韩书龙未足额给付工程款的情况下，被告万丰公司应当承担连带付款责任。原、被告对已付工程款的数额未能达成一致，原告自认被告已付65000元，一审法院确认以原告所述为准，两被告应再付75000元，当

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点即原告和被告韩书龙是否对工程的价款进行了约定？两被告是否应当承担付款责任？针对第一个焦点，原告和被告韩书龙均提供了瓦工工程承包合同，原告的承包合同上载明工程总价为140000元，韩书龙提供的承包合同上没有工程价款，合同其余内容均一致，后经一审法院向韩书龙手下的该工程项目负责人洪名旺了解，洪名旺证明双方协商的工程总价确系140000元，其受陈桂伟委托向一审法院出具的证明亦系其本人所写，因洪名旺系韩书龙手下的项目工程负责人，其证言具有真实性，一审法院予以采信。针对第

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终520号上诉人（原审被告）：韩书龙，男，1965年4月23日生，汉族，居民，住涟水县。被上诉人(原审原告)：陈桂伟，男，1972年4月13日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。原审被告：江苏万丰建设有限公司，住所地涟水县淮浦路东侧，翰林苑小区34幢105号。法定代表人：朱序春，该公司总经理……